Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-6860/2022[77-2779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева В.Л. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Киселева В.Л, адвоката Красовской Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года

Киселев Вадим Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

31 июля 2014 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 07 дней;

15 ноября 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

22 ноября 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по трём преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

28 мая 2018 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 15.11.2017 года и 22.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2018 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по трём преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 09 июня 2021 года;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ГЮМ, удовлетворен, в ее пользу с Киселева В.Л взыскано 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору Киселев В.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10.09.2021, и в период с 13.09.2021 по 14.09.2021 в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Киселев В.Л, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду нарушения судом уголовного закона, несправедливости приговора и назначения чрезмерно сурового наказания, смягчить наказание.

В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной отсутствием средств к существованию и отсутствием жилья. Обращает внимание, что суд не в должной степени учел наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Киселева В.Л. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он принял во внимание доказательства, положенные в основу приговора.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств, которые судом установлены правильно.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Киселева В.Л. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение приговора.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Киселева В.Л. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Киселеву В.Л. наказания, поскольку судом наказание ему назначено соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Киселева В.Л. судом были учтены.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Киселева В.Л. указанных в приговоре, обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им деяний и применить положения, предусмотренные ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре достаточным образом, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона при назначении Киселеву В.Л. наказания, не допущено. Оснований считать назначенное Киселеву В.Л. наказание чрезмерно суровым не имеется, основания для его смягчения отсутствуют.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??