Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-7055/2022[77-2913/2022]

77-2913/2022

г. Санкт-Петербург "25" октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёв Е.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 24 июня 2022 года в отношении Аллахвердиева Р.Г.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей доводы представления, адвоката Выручаева Н.А. предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года

АЛЛАХВЕРДИЕВ Рафик Гюльмагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

04.12.2020 года Коношским районным судом Архангельской области по ст. 119 ч.1, 264.1, 319 и 318 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

15.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре.

Приговоры Коношского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором суда Аллахвердиев Р.Г. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 26 сентября 2021 года в п. Коноша Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Аллахвердиев Р.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит апелляционное постановление незаконным и необоснованным, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Приводя в обоснование правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовое последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" относительно регламентации уголовно-правовой квалификации преступления и назначения за него наказания при наличии у лица, совершившего преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений и от 8 апреля 2021 года N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" по разрешению вопроса об ответственности за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за предусмотренное в ней деяние, указал, что при назначении наказания виновному суд не в должной мере учел личность, ранее судимого за аналогичные преступления Аллахвердиева Р.Г, отрицательно характеризующего по месту жительства, чем нарушил положения ст. 6 УК РФ.

О чрезмерной мягкости назначенного наказания свидетельствует и тот факт, что 14 июня 2022 года в отношении Аллахвердиева Р.Г. вновь возбуждено уголовное дело по аналогичной статье и в отношении той же потерпевшей, за преступление совершенное 1 июня 2022 года, то есть в период апелляционного обжалования приговора от 5 мая 2022 года.

На нарушение уголовного закона при назначении судом виновному наказания свидетельствует и тот факт, что наказание по последнему приговору назначено в меньшем размере, чем по предыдущему приговору от 15 марта 2021 года.

Назначение повторно наказания, не оказавшего исправительного воздействия, не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, что позволяет продолжать заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует совершение Аллахвердиевым Р.Г. новых преступлений.

Апелляционная инстанция, при наличии апелляционного повода, не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения, которые повлияли на исход дела и привели к вынесению судебных решений, исказивших саму суть и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Просит отменить апелляционное постановление Коношского районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на поданное кассационное представление адвокат Костив А.Ю, представляющая интересы осужденного Аллахвердиева Р.Г, находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления по представленным и изученным материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления при назначении виновному наказания мировой судья в должной мере учел отношение осужденного к содеянному, в том числе и в период предварительного расследования, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также ранее совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, отсутствие тяжких последствий после совершенного преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Апелляционная инстанция, проверяя аналогичные доводы государственного обвинителя, согласилась с выводом суда первой инстанции и указала, что судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления Аллахвердиева Р.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с сохранением условного осуждения по ранее вынесенным приговорам.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, так как законных оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что в отношении Аллахвердиева Р.Г. 14 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по аналогичной статье не может являться основанием для назначения ему более строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Вопреки доводам кассационного представления все имеющие значение доводы государственного обвинителя на чрезмерную мягкость назначенного Аллахвердиеву Р.Г. наказания, надлежаще оценены и мотивированно оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Коношского районного суда Архангельской области от24 июня 2022 года в отношении Аллахвердиева Рафика Гюльмагомедовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий