Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7073/2022[77-2923/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Веретенникова А.В. на приговор Усинского городского суда от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года в отношении Веретенникова Александра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Веретенникова А.В. и его адвоката Яровой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года

Веретенников Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 13 октября 2017 года Усинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2018 года условное осуждение отменено;

- 24 апреля 2018 года Усинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяцев 29 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.06.2020) к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2020) к 10 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Веретенникову А.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усинского городского суда РК от 24 апреля 2018 года к назначенному наказанию назначено Веретенникову А.В. окончательное наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Веретенникову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период содержания Веретенникова А.В. под стражей с 06.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором также осужден Киселев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года приговор в отношении которого оставлен без изменения, кассационная жалоба Киселева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года изменен, уточнены периоды систематического предоставления Веретенниковым А.В. помещения для потребления наркотического средства следующим лицам: ФИО16 и ФИО18 в период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 до 16 часов 20 минут 23.04.2020; ФИО19 в период с 01.02.2020 до 16 часов 20 минут 23.04.2020 и ФИО17 в период с 28.02.2020 до 16 часов 20 минут 23.04.2020. В остальной части приговор в отношении Веретенникова А.В. оставлен без изменения.

Согласно приговору, Веретенников А.В. признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств; а также двух тайных хищений чужого имущества; а также хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Усинске Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Веретенников А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным, просит об их отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с квалификацией содеянного, поскольку он, являясь наркозависимым лицом, предоставлял свою квартиру наркозависимым лицам для изготовления и употребления дезоморфина. Отмечает, что 13.04.2020 г..из ингредиентов, принесенных ему ФИО16, он вместе с ним изготовил наркотическое средство, при этом ФИО16 помогал ему, готовый наркотик они поделили пополам, никакого умысла на сбыт наркотика ФИО16 у него не было, поскольку два основных ингредиента принадлежали самому Хрущеву. Полагает, что его показания не только не опровергаются, но и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО16, однако судом данным показаниям свидетеля не дана оценка. Поэтому считает, что по данному эпизоду его действия необходимо переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства, поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт и имели место совместные с ФИО16 действия, направленные на изготовление наркотического средства для личного совместного потребления. Кроме того, по вышеуказанному эпизоду просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как он давал признательные показания, оказывал содействие при обыске, что следует из показаний свидетеля ФИО7, но судом эти показания не отражены в приговоре. Отмечает, что по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических веществ судом не дана надлежащая оценка, так как при посещении сотрудниками отдела наркоконтроля общежития он сам сообщил им о наличии у него наркотика и дал добровольное согласие на осмотр его комнаты, однако в приговоре этому факту не дана оценка, как обстоятельству, способствующему раскрытию преступления.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, отраженными именно в аудиозаписи в протоколе судебного заседания от 21.12.2020 года, поскольку на бумажном носителе содержание протокола искажено, на что им были поданы замечания, но это суды первой и апелляционной инстанции проигнорировали. Полагает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ. Высказывает несогласие с выводом суда о том, что осмотр его комнаты был произведен после его задержания на основании имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Считает, что в материалах дела отсутствует данный источник оперативной информации. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Считает, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства. Отмечает, что в приговоре суд формально указал о наличии у него хронического заболевания, но не отразил, какое именно и степень его тяжести. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него еще одного хронического тяжкого заболевания, извинительные письма потерпевшим по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что при допросе в качестве подозреваемого нарушены его конституционные права, право на защиту, не были разъяснены его права, он не был знакомлен с материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Дядик С.А. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Виновность Веретенникова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств; двух тайных хищений чужого имущества; тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, показаниями эксперта ФИО15, протоколами обыска, выемки, осмотра места происшествия, записью камер видеонаблюдения магазина, заключениями экспертиз, другими материалами дела, приведенными в приговоре, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, представителей потерпевшего, свидетелей, эксперта у суда не имелось.

Показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного ФИО16, а также обыска в квартире Веретенникова А.В.; показаниям свидетеля ФИО16 об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире Веретенникова А.В, а также о событиях 13 апреля 2020 года судом дана правильная оценка.

Судам первой и апелляционной инстанций были известны доводы жалобы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства Веретенниковым А.В. и необходимости освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные, противоречащие исследованным судом доказательствам.

Как следует из материалов дела, обыск в квартире Веретенникова А.В. проводился на основании судебного решения, полученного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО16, а не на основании оперативных данных, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельства изготовления им наркотического средства 13 апреля 2020 года в целях сбыта и последующего незаконного сбыта изготовленного наркотического средства ФИО16 проверены судом первой инстанции. Показания свидетеля ФИО16 судом верно положены в обоснование вывода о виновности Веретенникова А.В. в данном преступлении в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Как видно из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей ФИО19, ФИО18, Веретенников А.В. на кухне своей квартиры самостоятельно изготавливал дезоморфин из принесенных свидетелями ингредиентов.

Отвергая утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Веретенникова А.В. незаконного сбыта наркотического средства ФИО16, суд апелляционной инстанции правильно указал, что квалификация действий осужденного подтверждена показаниями свидетеля ФИО16 последовательно утверждавшего на предварительном следствии об изготовлении дезоморфина Веретенниковым А.В. и о том, что он - ФИО16 не принимал участие в изготовлении данного наркотического средства. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства по делу проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминированном преступлении, не содержат.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Веретенникова А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.06.2020), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2020), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным Веретенниковым А.В. не имеется.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам жалобы, осужденному в ходе предварительного расследования и судебного следствия были разъяснены его процессуальные права, право на защиту осужденного соблюдено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Веретенникова А.В. обстоятельств судом учтены: признание вины в совершении хищений чужого имущества, систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества (по эпизоду хищения из магазина "Левша"), наличие хронического заболевания у подсудимого.

Кроме того, судом были учтены и данные о личности Веретенникова А.В, в том числе, семейное положение, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его отца, который является инвалидом 3 группы.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признал рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является опасным.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все установленные на момент постановления приговора и влияющие на назначение наказания обстоятельства. Оснований для признания и учета в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

Назначенное Веретенникову А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, замечания осужденного Веретенникова А.В. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд обоснованно посчитал, что показания допрошенных лиц верно отражены в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и принято обоснованное решение, которым внесены изменения в приговор, оснований не согласиться с данным решением суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Веретенникова А.В. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года в отношении Веретенникова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Веретенникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи