Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7317/2022[77-3052/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденной Толмачевой Н.И. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 3 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Толмачевой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года

Толмачева Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены обязанности и запреты: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 3 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Толмачева Н.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пст. "адрес" Республики "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Толмачева Н.И. считает, что судом неправильно применен уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит анализ доказательств по делу, выражает несогласие с квалификацией своих действий как умышленных, и утверждает, что она оборонялась от потерпевшего ФИО1, который явился без приглашения, находился в алкогольном состоянии, вел себя агрессивно, первым применил физическую силу, кинул окурок и стакан с пивом в лицо, выражался нецензурной бранью, в грубой форме делал непристойные предложения. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего не было, при данных обстоятельствах она имела право на оборону от преступного посягательства после противоправных действий ФИО1. Считает, что суд не учел все обстоятельства, содержащихся в её показаниях, а также самого потерпевшего и свидетелей, что привело к неверным выводам об отсутствии посягательства со стороны потерпевшего и несвоевременности обороны Толмачевой Н.И. Обращает внимание, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать её действия, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной исполняющего обязанности прокурора г. Сосногорска Клемешев К.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденная в поданной кассационной жалобе приводит доводы о неправильной квалификации своих действий, указывая, что в момент причинения телесных повреждений она находилась в состоянии необходимой обороны.

Эта версия осужденной тщательно проверена судом и отвергнута с приведением в приговоре убедительных мотивов, оснований для несогласия с которыми не имеется, поскольку суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации ударов, нанесенных ножом хозяйственно-бытового назначения в правое плечо и грудную клетку справа, со значительной силой, сверху вниз с замахом.

Обосновывая выводы об отсутствии оснований для применения положений главы 8 УК РФ, суд обоснованно исходил из характера развития конфликта, установленного противоправного поведения потерпевшего ФИО1, которое учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нахождения участников конфликтной ситуации в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие применения несущего угрозу жизни и здоровья насилия со стороны ФИО1 по отношению к Толмачевой, равно как и реальной угрозы причинения такого насилия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования их в её пользу, не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденной отсутствуют.

Наказание осужденному Толмачевой Н.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Толмачевой Н.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное Толмачевой Н.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Толмачевой Н.И, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2022 года в отношении Толмачева Н.И. оставить без измненения, кассационную жалобу осужденной Толмачевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи