Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7597/2022[77-3064/2022]

N 77-3064/2022

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Гарреса Д.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н. по обстоятельствам дела и кассационному представлению, мнение прокурора Гребневой Ю.В. об отмене постановления суда по доводам представления, выступление адвоката Суховершина Д.С, просившего об оставлении постановления суда без изменения, кассационного представления - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года в отношении

Чернов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование, она освобождена от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2022 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Гаррес Д.А. считает состоявшиеся в отношении Соколовой А.А. судебные решения незаконными, подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, настаивая на необоснованности освобождения Соколовой А.А. от уголовной ответственности. Утверждает, что, придя к выводу о возможности назначения Соколовой судебного штрафа, и, приняв решение о прекращении в отношении последнего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Соколова А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признала, заявила о раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет ребенка, принесла извинения сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1, которые те приняли и не высказал возражений против прекращения в отношении Соколовой А.А. уголовного дела с назначением судебного штрафа. Вместе с тем, суд оставил без внимания, что основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 318 и 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека и принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим при прекращении уголовного дела по ст. ст. 318, 319 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление тех законных интересов общества и государства, а также самого представителя власти, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Данные требования, по мнение прокурора, судом первой инстанции не выполнены, основания для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не проверены. Суд лишь констатировал наличие условий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, но не указал, в чем именно выразилось заглаживание вреда, а также каким образом принесение извинений потерпевшим изменило степень общественной опасности содеянного. Судом апелляционной инстанции эти нарушения также не устранены. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На кассационное представление принесены возражения защитником Соколовой А.А. - адвокатом Гавриловым Е.А, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения как законные и обоснованные.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-0 от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу суд первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой не проверил основания, необходимые для освобождения Соколовой А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Соколова А.А. обвиняется в том, что в ночь с 8 на 9 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя ГБУЗ Республики Карелия "Кондопожская центральная районная больница" угрожала применением насилия представителям власти - командиру отделения патрульно-постовой службы ФИО2 и полицейскому отделения патрульно-постовой службы ФИО1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Соколовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, а также публично, в присутствии посторонних лиц, в помещении приемного покоя больницы, публично высказала грубые и нецензурные выражения в их адрес.

Уголовное дело поступило в Кондопожский районный суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

12 апреля 2022 года ходатайство подсудимой Соколовой А.А. и ее защитника - адвоката Гаврилова Е.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое судом было удовлетворено.

Из постановления видно, что придя к выводу о возможности освобождения Соколовой А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, суд исходил из того, что Соколова А.А. ранее не судима, работает, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ею в полном объеме заглажен причиненный вред в виде принесения письменных извинения потерпевшим, которые теми приняты.

Вместе с тем, суд с достаточной полнотой не проверил основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебное заседание защитой были представлены два письма с принесенными извинениями на имя потерпевших ФИО2 и ФИО1, с пометками потерпевших о том, что извинения приняты.

При этом протокол судебного заседания не содержит данных о проверке достоверности сведений о том, что Соколова А.А. принесла потерпевшему ФИО2 извинения, и он их принял. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, у него не выяснено отношение к заявлению Соколовой А.А, в том числе о принесении ей извинений, его мнение по ходатайству подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не выяснялось.

Кроме того, сославшись на принесение извинений потерпевшим, суд, однако, не отразил в постановлении, в чем именно выразилось заглаживание Соколовой А.А. вреда, причиненного преступлением, не дал оценки достаточности действий Соколовой А.А, предпринятых для заглаживания вреда, а также изменению степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий обвиняемой.

Приняв решение об освобождении Соколовой А.А. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд оставил без внимания то, что основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, полностью уклонился от оценки того обстоятельства, каким образом принесение извинений сотруднику полиции устраняет наступившие последствия и снижает степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии иных действий со стороны обвиняемой, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступными действиями, и соразмерности принесения извинений и степени общественной опасности двух преступлений, в совершении которых обвиняется Соколова А.А.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого надлежит с учетом выявленных нарушений принять законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил, в связи с чем апелляционное постановление также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Гарреса Д.А. - удовлетворить.

Судья И.Н. Черных