Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7644/2022[77-3042/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новикова Р.В. в интересах осужденного Малкова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Малкова А.А. и адвоката Новикова Р.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года

Малков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Казахстан, не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей с 27.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставлен без изменения.

Малков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в марте 2021 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новиков Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать действия Малкова А.А. на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и освободить Малкова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, т.к. квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не нашел подтверждения, это только способ передачи наркотического средства при приобретении, при выполнении обьективной стороны преступления сеть "Интернет" не использовалась, данных о том, что места тайников сообщены приобретателям с использованием сети не получено, не доказан квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, по показаниям осужденного он только приобрел наркотическое средство для личного потребления, и добровольно показал, места закладок, где хотел забрать наркотик для себя, эти показания не опровергнуты и не проанализированы судами, не доказан умысел на сбыт, изьятых в лесном массиве наркотических средств, расфасовка и обьем об этом не свидетельствует, при обыске и осмотре телефона ничего свидетельствующего о том, что Малков А.А. занимается сбытом наркотического средства не обнаружено, материалы оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, необходимость проведения повторного ОРМ "наблюдение" судом не проверена (первое от 25.03.2021), в основу приговора положены недопустимые доказательства- протоколы осмотра места происшествия, в которых Малков А.А. фактически дает показания в отсутствии защитника в нарушение ч.2 ст.75 УПК РФ, ч.2 ст.50 Конституции, без разьяснения прав, предусмотренных ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Садчикова И.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Малкова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в том числе: показаниями Малкова А.А, о местах закладок, результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", показаниями свидетелей о ходе и результатах проводимых оперативно-розыскных и следственных действиях, протоколами осмотров телефонов и ноутбуков, в ходе которых была обнаружена переписка, обмен сообщениями в приложениях, на интернет сайтах, свидетельствующие о действиях Малкова А.А. направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, показаниям свидетелей, результатам оперативно-розыскных мероприятий, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Малкова А.А... в том числе о приобретении осужденным всех 10-ти закладок для личного потребления, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Малкова А.А., по делу отсутствуют.

Довод адвоката, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствии необходимости проведения повторного наблюдения является несостоятельным, поскольку умысел на совершение преступления возник у осужденного вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует совокупность исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" проводились в отношении неустановленного лица, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательства, полученные в результате, правильно признаны допустимыми.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Малкову А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обосновано судом не применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное признание вины

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Новикова Р.В. в интересах осужденного Малкова А.А. оставить без удовлетворения, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи