Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-7757/2022[77-3090/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паламарчука И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Прудниковой С.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2022 года

Паламарчук И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2022 года приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие на иждивении у Паламарчука И.В. "данные изъяты"; признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у Паламарчука И.В. "данные изъяты" ребенка; назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Паламарчук И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паламарчук И.В. выражает несогласие с судебными решениями по делу ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию своих действий, несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что его действия следует квалифицировать как не как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а как приготовление к сбыту наркотических средств, так как он был задержан сотрудниками полиции и не успел разместить наркотики в "данные изъяты". Кроме того, просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить наказание.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем прокуратуры г. Архангельска Чернаковой М.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина осужденного Паламарчука И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.

Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что его действия следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств, основаны на неверном толковании закона, так как осужденный во исполнение преступного умысла реализацию наркотических средств, принял меры по реализации наркотиков, тем самым начал выполнять объективную сторону преступления, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Паламарчука И.В, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается.

Все представленные суду доказательства, были исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", в крупном размере, с использованием информационных телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашли свое подтверждение, поскольку на это указывает совместный и согласованный характер действий соучастников.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Паламарчуку И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения, не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, касающиеся суровости назначенного наказания, при этом суд апелляционной инстанции, внеся в приговор соответствующие изменения, смягчил наказание осужденному, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Паламарчук И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: