Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7770/2022[77-3077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гильмитдинова Л.А. в защиту осужденной Котович О.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гильмитдинова Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Икоевой Н.Ю, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года

Котович О.И, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, об аресте принадлежащего ООО "Завод "Северная Венеция" автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и судьбе вещественных доказательств.

По приговору Котович О.И. признана виновной в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 25 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гильмитдинова Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гильмитдинов Л.А. просит отменить судебные решения в отношении осужденной Котович О.И. в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что действия Котович О.И. не образуют состава инкриминируемого преступления, считает, что перечисление собственных денежных средств ООО "Меркурий" по своему собственному распоряжению иным лицам, в том числе для уплаты задолженности ООО "Завод "Северная Венеция", не может быть квалифицировано как сокрытие денежных средств ООО "Завод "Северная Венеция". По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции формально перечислил доказательства, но не дал никакой оценки доводам стороны защиты в данной части, несмотря на то, что осужденная Котович О.И. являлась руководителем в обеих компаниях.

Таким образом, оспаривает квалификацию и наличие состава преступления в действиях Котович О.И. Полагает, что состав преступления состоит в сокрытии денежных средств имеющихся непосредственно на расчетных счетах или в кассе или причитающихся ему в качестве оплаты (исполнении обязательств), которые должны поступить на расчетный счет или в кассу, но которые дебитор по указанию юридического лица направляет не на счет юридического лица, а на счета иных лиц, что препятствует налоговому органу обратить на них взыскание.

Утверждает, что судами не установлено, что денежные средства, направляемые ООО "Меркурий" в погашение задолженности ООО "Завод "Северная Венеция" принадлежали последнему, или должны были причитаться в счет погашения обязательств ООО "Меркурий" перед ООО "Завод "Северная Венеция", либо того, что ООО "Меркурий" являлся должником ООО "Завод "Северная Венеция".

Считает, что судом вынесен приговор, не основанный на правильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Котович О.И. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Икоева Н.Ю. полагает, что вина осужденной Котович О.И. в установленном судом объеме была полностью доказана, ее действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Котович О.И. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в особо крупном размере, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей ФИО, а также показания осужденной Котович О.И, в части, не противоречащим доказательствам, взятым за основу приговора; протоколы осмотра документов; протоколы обысков; экспертные заключения, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Допустимость доказательств, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Котович О.И. в инкриминируемых преступлениях, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в частности, каких либо фактов свидетельствующих об оказании на участников уголовного производства давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Котович О.И. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судами ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Котович О.И.

Вопреки доводам жалобы, юридическая квалификация действий Котович О.И. по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ является правильной. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Котович О.И. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении указанного преступления. При этом, версия об отсутствии состава преступления мотивировано отвергнута, оснований для несогласия с решением в данной части не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Котович О.И. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Котович О.И. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Котович О.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с указанием причин. В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Котович О.И. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении Котович О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гильмитдинова Л.А. в защиту осужденной Котович О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи