Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7801/2022[77-3120/2022]

дело N 77-3120/2022

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кураковой С.С, при секретаре Самариной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева П.О. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката Гусейнова Э.А.о, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2022 года

РУМЯНЦЕВ П.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

15 ноября 2013 г. Апатитским городским судом Мурманской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.02.2014 года судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 2 июля 2018 года условно - досрочно на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 19 июня 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

23 ноября 2018 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлениями Оленегорского районного суда Мурманской области от 1 июля 2019 года и 17 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2 октября 2019 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (по состоянию на 17.05.2022 года не отбыто 2 месяца 29 дней дополнительного наказания). Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23 ноября 2018 г. и 2 октября 2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговорам от 23 ноября 2018 г. и от 2 октября 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

Мера пресечения Румянцеву П.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2022 г. в резолютивной части приговора исправлена описка: указаны даты приговоров: Кандалакшского районного суда Мурманской области - от 23.11.2018 г. и Оленегорского районного суда Мурманской области - от 2.10.2019 г.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Согласно приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Румянцев П.О. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев П.О. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Свою жалобу мотивирует чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, поскольку судом не достаточно учтены данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянную регистрацию, проживает в незарегистрированном браке, воспитывает пятерых "данные изъяты" детей, является единственным кормильцем в семье, на учетах не состоит, имеет тяжкие заболевания, характеризуется положительно. Его сожительница также страдает тяжким заболеванием, находится в декретном отпуске, что затрудняет воспитание и содержание детей. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оказывал активное содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, наказание ему могло быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Румянцева П.О, заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Румянцев П.О, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Румянцеву П.О. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание за преступление от 14 сентября 2019 г. в виде 1 года лишения свободы назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом в полной мере были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Румянцева П.О. в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного обоснованно не позволило суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Румянцевым П.О. действий и применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ судом не нарушены, решение в этой части мотивировано достаточным образом.

Таким образом, нарушений закона при назначении Румянцеву П.О. наказания, в том числе при применении положений ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный сослался кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого общего режима.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2022 года в отношении Румянцева П.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Куракова С.С.