Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-18734/2022[88а-18936/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Килимчука В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года (N 2а-3055/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года (N 33a-4116/2022) по административному исковому заявлению Килимчука В.В. об оспаривании решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Килимчука В.В. Цветкова А.В, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Ленинградской области Дегай Т.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Килимчук В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, просил признать незаконным и отменить его решение N КУВД-001/2021-36094292/1 от 8 сентября 2021 года об отказе в государственной регистрации изменений в кадастровый учет объекта недвижимости; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений в кадастровом учете объекта недвижимости земельного участка площадью 2, 5 гектара, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, изменив вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории сх-1 зона на "ведение садоводства", согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2, 5 га по адресу: "адрес" с кадастровым N N категории земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласно выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Правилам землепользования и застройки МО "Приозерский район" Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области N 65 от 2 ноября 2018 года, данный земельный участок относится к территориальной зоне ТСХ-2 (ведение садоводства и огородничества).

12 марта 2021 года он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости в части сведений о разрешенном виде использования - на ведение садоводства. Решением Управления от 1 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-9024119/1 отказано в государственной регистрации изменений, так как земельный участок относится к категории сельскохозяйственных угодий, изменение назначения которой возможно только при переводе земельного участка в иную категорию.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года по делу N 2а-8158/2021 указанное решение Управления Росреестра по Ленинградской области было признано незаконным и отменено, суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Килимчука В.В. о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости в части сведений о разрешенном виде использования земельного участка.

Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес представителя Килимчука В.В. направлено уведомление от 8 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-36094292/1 об отказе во внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым N N.

Административный истец считает данное решение незаконным, полагая, что вид разрешенного использования установлен действующими правилами землепользования и застройки.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Килимчука В.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2022 года, Килимчук В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Килимчук В.В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N N площадью 2, 5 га, расположенного по адресу: "адрес" категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Приозерский район" Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области N 65 от 2 ноября 2018 года, земельный участок с кадастровым N N относится к территориальной зоне ТСХ-2 (ведение садоводства и огородничества).

31 августа 2021 года в Управление Росреестра по Ленинградской области поступило заявление Килимчука В.В. о внесении в ЕГРН изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "ведение садоводства". Государственным регистратором Управления принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым N N.

В обоснование отказа заявителю регистрирующий орган в оспариваемом решении указал, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела пая ФИО7 (земельная доля 3, 55 га с оценкой 136, 68 баллогектаров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12 сентября 1994 года) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Джатиево". Как следует из землеустроительного дела Государственного фонда данных N от 2006 года, в счет пая ФИО7 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 19 сентября 2005 года был определен земельный участок ориентировочной площадью 2, 5 га, на рабочем контуре N "Октябрь". Выделенный земельный участок расположен на землях, представляющий собой пашни (балл продуктивности - 1 га 47 баллов, площадь выдела составляет 117, 5 б/га). В этой связи регистрирующий орган счел невозможным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, с "сельскохозяйственное производство" на "ведение садоводства".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение соответствует положениям закона, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 25000 кв.м, образован путем многократных преобразований путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Джатиево", относился по составу сельскохозяйственных угодий к пашням.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суды обоснованно исходили из того, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Килимчука В.В. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.