Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19192/2022[88а-19619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тырина А.А. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года (N 2а-389/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2022 года (N 33a-3608/2022) по административному исковому заявлению Тырина А.А. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Лятиевой А.И. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тырин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Лятиевой А.И. от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении его заявления о зачислении 50% от взысканных в его пользу денежных средств в сумме 356 700 руб. на его лицевой счет на основании пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает его право на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Екимова Н.И, Фомина Т.П, Глущук А.В, взыскатели Пальчиков В.В, ООО "Филберт".

Решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Тырина А.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2022 года, Тырин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его доводы не были приняты судами во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство от 8 декабря 2021 года N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 декабря 2018 года N N, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по делу N 2-857/2018, о взыскании с ФИО13 в пользу Тырина А.А. уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи земельного участка в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб, в общей сумме 356 700 руб.

Также в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство от 10 мая 2018 года N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 февраля 2018 года ФС 016899967, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N Пальчикову В.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Тырина А.А. 200 000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 102 500 руб. штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 15 декабря 2021 года Фоминой Т.П. обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, по исполнительному производству от 8 декабря 2021 года N-ИП, в целях исполнения в пользу Пальчикова В.В.

Кроме того, в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство от 23 марта 2020 года N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19 ноября 2019 года N, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с Тырина А.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 321 277, 38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 17 декабря 2021 года Глущук А.В. обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, по исполнительному производству от 8 декабря 2021 года N-ИП, в целях исполнения в пользу ООО "Филберт".

Постановлением от 14 декабря 2021 года исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО13 окончено в связи с фактическим исполнением.

21 декабря 2021 года поступившие во временное распоряжение ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от должника ФИО13 в пользу взыскателя Тырина А.А. денежные средства в размере 356 700 руб. распределены пропорционально: в пользу взыскателя Пальчикова В.В. - 173 856, 14 руб, в пользу ООО "Филберт" - 183 834 руб.

22 декабря 2021 года Тырин А.А. направил в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми заявление о несогласии с удержанием всей суммы, поступившей ему как взыскателю от ФИО13 и просил направить денежные средства на его лицевой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Екимовой Н.И. от 12 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Тырина А.А. В обоснование отказа указано, что обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара. Указанные денежные средства в размере 356 700 руб, которые не являются доходом, перечислены в счет погашения задолженности Тырина А.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 12 января 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует положениям указанного Федерального закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, тем самым оснований для признания его незаконным и отмене не усмотрел.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Отклоняя доводы административного истца о том, что удержания должны составлять не более 50% согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве суды обоснованно исходили из того, что указанное ограничение относится к удержаниям из заработной платы и иных периодических доходов должника, к которым взысканная с ФИО13 в пользу Тырина А.А. сумма в размере 356 700 руб. не относится.

Доводы Тырина А.А. о необоснованном перечислении денежных средств в размере более 50% получаемого дохода, судами были исследованы и им дана правильная оценка.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания не только на доходы должника, то есть периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68), но также на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68).

В рассматриваемом случае обращено взыскание на принадлежащие должнику Тырину А.А. денежные средства, причитающиеся ему как взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи земельного участка в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб, в общей размере 356 700 руб, и поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов от должника в счет исполнения требований судебного акта, состоявшегося в пользу административного истца. При этом, исходя из назначения и характера, данные денежные средства не относятся к иным доходам, обращение взыскание на которые производится с учетом ограничений, установленных статьей 99 Закона об исполнительном производстве, а являются имуществом должника, обращение взыскание на которое производится в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тырина А.А. - без удовлетворения.

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.