Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-19320/2022[88а-19959/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кенжаева О. М. на определение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре о новым обстоятельствам решения по административному делу N 2а -3637/2020, по административному иску Кенжаева О. М. к ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Кенжаева О.М. адвоката Егоровой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области Николашкиной О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики Узбекистан Кенжаев О.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение Главного управления МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 3 апреля 2020 года N об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что на территории Российской Федерации находился на законном основании, получив вид на жительство сроком действия до 2 ноября 2023 года, однако из полученного 18 апреля 2020 года уведомления ему стало известно о его аннулировании по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с принятием в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец полагал, что оспариваемое решение является чрезмерным, не учитывает наличие сформировавшихся семейный связей Кенжаева О.М, длительное время проживающего в Российской Федерации с женой и малолетним ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, работу, недвижимое имущество в собственности, кредитные обязательства перед банком.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

14 февраля 2022 года Кенжаев О.М. обратился с заявлением о пересмотре решения Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 12 августа 2020 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2021 года по административному делу N 2а - 2026/2021 признано незаконным и отменено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 мая 2019 года, на основании которого было принято оспариваемое в настоящем деле решение ГУ МВД от 3 апреля 2020 года об аннулировании вида на жительство.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

На судебные акты Кенжаевым О.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований, ввиду нарушения судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении постановленного вопроса.

Из решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года следует, что 3 апреля 2020 года заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение N, в соответствии с которым ранее выданный Кенжаеву О.М. вид на жительство аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как установлено, что Кенжаев О.М. включен в контрольный список на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В контрольный список Кенжаев О.В. включен на основании принятого в отношении него 23 мая 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации на основании статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения (выявлен положительный анализ крови на ВИЧ- инфекцию).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2021 года отменено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 мая 2019 года N о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что, поскольку при рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга административного иска Кенжаева О.М. не установлено оснований для признания незаконным решения N25241 о нежелательности пребывания (проживания), основанием для его отмены послужили гуманитарные соображения, то основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам отсутствуют.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, полагает доводы кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Принимая во внимание, что после принятия судебных актов по настоящему административному делу, решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2021 года отменено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 мая 2019 года N25241 о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, которое было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, и имеет, существенное значение для правильного рассмотрения дела, послужило в числе прочих обстоятельств основанием для принятия судебного акта по настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для пересмотра судебного акта, предусмотренные статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются, что не было принято во внимание судами при разрешении постановленного вопроса, процессуального права применены неправильно, судебные акты подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 августа 2022 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи