Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-19397/2022[88а-19957/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а - 2830/2022, по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к судебным приставам - исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО10, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 01 марта 2022 г. по исполнительному производству N 7604/17/10013-ИП, обязании окончить исполнительное производство..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Петрозаводского городского округа, являясь должником по исполнительному производству, обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 01 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 7604/17/10013-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, просила обязать службу судебных приставов окончить исполнительное производство по указанному основанию.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-3247/2017 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, ул. Судостроительная, дом 18.

24 октября 2017 г. в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство N 7604/17/10013-ИП.

30 июня 2020 г. между МКУ "Служба заказчика" и ООО "ПРЕМИУМ ПРОЕКТ заключен муниципальный контракт N 0806300011820000251 на выполнение работ по разработке проектной с одновременным изготовлением рабочей документации на капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: город Петрозавск, ул. Судостроительная, дом 18, в соответствии с решением суда от 15 августа 2017 года, по делу N 2 - 3247/2017.

28 сентября 2020 г. осуществлена приемка по указанному муниципальному контракту стоимость капитального ремонта кровли составила 2 698, 66608 тыс. руб.

15 марта 2021 г. между МКУ "Служба единого заказчика" и ИП Голдобиным Е.С. заключен муниципальный контракт N 0806300011821000067 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г: Петрозаводск, ул. Судостроительная, дом 18, в соответствии с решением суда от 15 августа 2017 года по делу N 2-3247/2017.

В соответствии с актом выполненных работ от 07 сентября 2021 г. капитальный ремонт кровли дома завершен в полном объеме.

08 февраля 2022 г. должник направил в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01 марта 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства N 7604/17/10013-ИП, поскольку согласно представленному в материалы дела акту от 14 января 2022 г. установлен факт невыполнения работ по ремонту вентиляционных шахт на кровле в количестве 18 штук.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судами установлено, что взыскателем был представлен акт от 14 января 2022 г, согласно которому 14 января 2022 г. взыскатель с привлечением специалистов обслуживающей организации ООО "Юнитекс-монтаж" - главного инженера и мастера по общестроительным работам провел обследование кровли, по результатам которого было выявлено, что из 30 имеющихся на кровле дома и нуждающихся в ремонте оголовок вентиляционных шахт, отремонтировано 12, не отремонтировано 18.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель правомерно отказал должнику в удовлетворении заявленного им ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций или опровергали бы их выводы.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судами не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а - 2830/2022, - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи