Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-19779/2022[88а-19773/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бедова А. А.ча на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-4908/2021 по административному исковому заявлению Бедова А.А. к прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Леонтьева С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бедов А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 сентября 2021 года обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой о возбуждении уголовного дела. Обращения прокуратурой города перенаправлены в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которая в свою очередь перенаправила обращения Бедова А.А. для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу. По мнению Бедова А.А, оснований к перенаправлению жалобы не имелось.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Бедова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Бедова А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года, поданной через суд первой инстанции 23 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных в административном иске требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 сентября 2021 года Бедов А.А. обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой, указав на нарушение его прав судебным приставом, препятствующим его проходу в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, сославшись на распоряжение председателя суда, просил принять меры прокурорского реагирования, возбудив уголовное дело по факту самоуправства и превышения служебных полномочий служебным приставом (вх. NВО-27735-21- 20400001).

Письмом от 8 сентября 2021 года исх. N25р-2021 прокуратурой Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение Бедова А.А. направлено для рассмотрения в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Письмом от 13 сентября 2021 года N 2810ж19 прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга копии обращения Бедова А.А. от 6 сентября 2021 года перенаправила для рассмотрения в пределах компетенции и дачи ответа заявителю и.о. председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, с одновременным уведомлением Бедова А.А. о направлении обращения.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения Бедова А.А. правомерно направлены для рассмотрения в компетентный орган - Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, о чем административный истец извещался в установленный законом срок, при этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращения Бедова А.А, а также вынесения представления об устранении нарушений закона у органов прокуратуры не имелось.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закон

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснении принятого решения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В данном случае, принимая во внимание предмет прокурорского надзора и существо обращения административного истца, выводы судов нижестоящих инстанций о правомерности направления обращений Бедова А.А. по принадлежности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, а также в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, требованиям закона не противоречат.

Как следует из материалов дела, поскольку из текста обращения (жалобы) административного истца наличия сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления административным ответчиком усмотрено не было, его обращение было правомерно перенаправлено в компетентный орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга должно было быть вынесено решение о возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, не основаны на нормах закона.

В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

О принятом решении о направлении обращения для рассмотрения в компетентный орган Бедов А.А. был уведомлен в установленный законом срок письмом от 13 сентября 2021 года за исх. N 2810ж19.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бедова А. А.ча - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи