Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20029/2022[88а-20007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хусяиновой Э.Х. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года (N 2а-1108/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года (N 33a-13524/2022) по административному исковому заявлению Хусяиновой Э.Х. к прокуратуре города Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Санкт-Петербурга Мещерскому А.С. о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Хусяиновой Э.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представляющего прокуратуру Санкт-Петербурга прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусяинова Э.Х. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к прокуратуре города Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Санкт-Петербурга Мещерскому А.С, в котором просила:

-признать незаконным бездействие прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившееся в несоблюдении 7-дневного срока перенаправления обращения под номером N в следственный орган и отсутствии своевременного уведомления Хусяиновой Э.Х. о факте перенаправления вышеуказанного обращения;

-признать незаконным ответ прокуратуры от 28 октября 2021 года N в части рассмотрения ее обращений, зарегистрированных в прокуратуре под номерами N, N;

-обязать прокуратуру устранить нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения обращений, зарегистрированных в прокуратуре под номерами N, N, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

-обязать прокуратуру обеспечить перенаправление обращений N, N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, в части вопросов, разрешение которых не отнесено к компетенции прокуратуры Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Хусяинова Э.Х. ссылалась на то, что направила на имя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации обращение от 5 сентября 2021 года, которое согласно указаниям в письме от 24 сентября 2021 года из Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга. По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца прокуратурой Санкт-Петербурга направлен ответ от 28 октября 2021 года N за подписью заместителя прокурора города Мещерского А.С. Ответ от 28 октября 2021 года не соответствует положениям статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку письменное обращение, содержащее вопросы о руководителях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе о начальнике управления по надзору за процессуальной деятельностью ПО Следственного комитета Российской Федерации Пустовалове В.И, начальнике отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Анисимове М.Б, начальнике отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО5, исполняющего обязанности начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО6, в части возможной коррупционной составляющей при рассмотрении обращения от 4 апреля 2021 года, в котором административный истец обжаловала процессуальное решение от 28 июля 2020 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года, не было направлено по компетентности в Генеральную прокуратуру России. Административный истец указала, что в результате нарушения положения статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения от 5 сентября 2021 года нарушены ее права на получения ответа по существу поставленных вопросов.

Также, полагая свои права нарушенными, Хусяинова Э.Х. указала, что в нарушение требований статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ обращение N ВО N не было направлено по компетенции в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; обращение N ВО N не направлено в СК РФ, уведомление о перенаправлении обращения в ГСУ СК РФ по г..Санкт-Петербурга направлено в адрес Хусяиновой Э.Х. спустя 20 дней и в отсутствии уведомления заявителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года, Хусяиновой Э.Х. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2022 года, Хусяинова Э.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными и настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 22 сентября 2021 года в Управлении ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрированы поступившие жалобы административного истца, датированные 5 сентября 2021 года, а именно:

-жалоба на личную заинтересованность, которая может указывать на возможную коррупционную составляющую в действиях руководителей и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов Санкт-Петербурга, в ходе контроля и проведения процессуальной проверки по материалу N (вх. N N).

-жалоба на личную заинтересованность, которая может указывать на возможную коррупционную составляющую в действиях руководителей и должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, органов прокуратуры Санкт- Петербурга в ходе прокурорского надзора за проведением процессуальной проверки по материалу N (вх. N Х-3445).

Сопроводительным письмом Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области указанные жалобы перенаправлены в Прокуратуру Санкт-Петербурга 24 сентября 2021 года (вх. N ВО N, вх. N ВО N).

Копия обращения N ВО N сопроводительным письмом от 28 октября 2021 года N за подписью заместителя прокурора города Мещерского С.А. направлена руководителю ГСК СК РФ по г. Санкт-Петербургу в целях проверки доводов заявителя о наличии возможной коррупционной составляющей в действиях должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, а также решения вопроса о проведении служебной проверки в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в ходе проведения процессуальной проверки по материалу Nпр-19.

Ответом от 28 октября 2021 года N на обращения, в том числе по рассматриваемым в настоящем деле обращениям N ВО N и N В N, за подписью заместителя прокурора города Мещерского С.А. Хусяинова Э.Х. извещена о перенаправлении обращения N ВО N в ГСК СК РФ по г. Санкт- Петербургу и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ по существу обращения N В N.

Согласно указанному ответу от 6 октября 2021 года N/Он6297-21 за подписью прокурора города С.И. Литвиненко, обращения административного истца рассмотрены, доводы о личной заинтересованности в действиях должностных лиц органов прокуратуры Санкт-Петербурга при рассмотрении обращений административного истца и осуществления надзора за ходом и результатами проверки по материалу Nпр-19 подтверждения не нашли, оснований для принятия мер реагирования, привлечения к ответственности указанных в обращении лиц не установлено.

Согласно ответу Прокуратуры Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года NЮн6767-21 за подписью прокурора города С.И. Литвиненко, обращения административного истца, указанные в ответе рассмотрены, доводы об иной личной заинтересованности в действиях должностных лиц органов прокуратуры Санкт-Петербурга при рассмотрении обращений административного истца и осуществлении надзора за ходом и результатами проверки по материалу Nпр-21 (ранее Nпр-19) своего объективного подтверждения не нашли, оснований для проведения служебной проверки не имеется.

Стороной административного ответчика представлен в материалы дела ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года NЮн7924-21 за подписью и.о. прокурора города Мельника В.Д, из которого следует, что обращения административного истца, указанные в ответе, рассмотрены, по всем фактам выявленных нарушений органами прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования. При этом разъяснено, что в компетенцию органов прокуратуры решение вопроса о привлечении должностных лиц ГСУ СК к ответственности не входит. Также разъяснено, что поскольку в жалобе ВО-37224, поступившей 25 ноября 2021 года в прокуратуру города, административный истец не привела доводы об обжаловании ответа руководителя ГСУ СК, копия обращения в данной части направлена в названное ведомство для проведения проверки и дачи заявителю ответа по существу. Также административному истцу разъяснено, что ее неоднократные обращения рассмотрены в прокуратуре "адрес", в прокуратуре города, ей даны ответы.

Из ответа Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года Nн1515-22 за подписью прокурора города Мельника В.Д. следует, что обращения административного истца, указанные в ответе рассмотрены, по всем фактам, выявленных нарушений органами прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение заявителя N ВО N правомерно направлено по принадлежности в компетентный орган - ГСК СК РФ по г. Санкт-Петербургу, о чем административный истец извещен письмом от 28 октября 2021 года N. Перенаправление обращения N ВО N, поступившего в прокуратуру 29 сентября 2021 года, произведено 28 октября 2021 года, то есть с нарушением установленного законом семидневного срока, вместе с тем, само по себе такое нарушение с учетом срока допущенного бездействия не может быть признано незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Хусяиновой Э.Х. на получение ответа на обращение.

Оценивая правомерность ответа на обращение N В N, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ от 28 октября 2021 года возможно признать правомерным, а несогласие Хусяиновой Э.Х. с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при его рассмотрении. Хусяиновой Э.Х. дан мотивированный ответ на ее обращение N В N и по существу постановленных вопросов.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению административного истца и вынесению представления об устранении нарушений закона у органов прокуратуры не возникло, равно как и не возникло оснований к перенаправлению данного обращения в СК РФ, поскольку в своем обращении Хусяинова Э.Х. не обжаловала действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам Хусяиновой Э.Х, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусяиновой Э.Х. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.