Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20110/2022[88а-20386/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 марта 2022 года по административному делу N 2а-33/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу- исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Скворцовой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В, врио начальника отдела Управления ФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В, врио начальника отдела Управления ФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указал, что в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание "данные изъяты" детей.

30 сентября 2021 года в его адрес поступило письмо от 16 сентября 2021 года и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А, оформленное как ответное письмо на обращение от 3 августа 2021 года, но не содержащее ответов на требования, изложенные в данном обращении, в части изменения банковских реквизитов, прописанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года.

При этом согласно требованиям статей 14, 64.1, 125, 126, 127 ФЗ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа ФССП РФ N 238 ему должны были направить постановления по поставленным им вопросам, а не служебные письма со ссылками на ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

1 октября 2021 года он обратился с жалобой N 68/4-41-23/2021 к главному судебному приставу УФССП России по Псковской области об очередных несоответствиях в постановлении о возбуждении исполнительного производства и о погашении задолженности по алиментам.

7 октября 2021 года врио начальника отдела Управления Финашкина Е.А. перенаправила его жалобу в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, чем нарушены требования части 1 статьи 126 ФЗ N 229-ФЗ. Кроме того, в текстовой части письма не указано, какие документы перенаправлены.

На его жалобу от 01.10.2021 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Фёдорова Т.В. направила письмо от 11 ноября 2021 года, в котором не содержалось ответов на поставленные им вопросы. К письму было приложено извещение-квитанция, в которой указана ничем не подтвержденная сумма задолженности по исполнительному производству в размере 307 817, 83 руб, а также номер счета получателя платежа 03 N, который на текущую дату не внесен в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года.

Просил суд обязать ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов предоставить исполнительный документ об изменении реквизитов банковского счета, прописанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года, а также подтверждение о направлении указанного документа в его адрес; представить постановление, содержащее решение об изменении банковского счета ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, прописанные в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года; признать ответ Скворцовой А.А. от 16 сентября 2021 года, письмо Финашкиной Е.А. от 7 октября 2021 года и ответ Федоровой Т.В. несоответствующими требованиям, прописанным в статьях 14, 64.1, 126, 127 или 125 ФЗ N 229-ФЗ, пункте 14.7 Регламента ФССП РФ N 256, части 2 статьи 1 ФЗ N 59-ФЗ, и не отвечающими требованиям формы постановления с решением в приложении N 53 или N 49, или N 47, или N 46, или N 146, или N 147 к приказу ФССП РФ N 238.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 марта 2022 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования Минина Ю.П. к Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании действий по не рассмотрению его обращения от 1 октября 2021 года. В данной части принято новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным действие Управления ФССП России по Псковской области, выразившееся в направлении обращения Минина Ю.П. от 1 октября 2021 года в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области письмом от 7 октября 2021 года. Обязать Управление ФССП России по Псковской области рассмотреть обращение Минина Ю.П. от 1 октября 2021 года. В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N, возбужденное 15 апреля 2020 года, о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание двоих "данные изъяты" детей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года (пункт 2) указаны реквизиты расчетного счёта для перечисления взыскиваемых денежных сумм (т.1 л.д.14-16).

Впоследствии - 1 января 2021 года банковские реквизиты ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов были измены (т.1 л.д.111). Квитанция с измененными реквизитами была направлена в адрес должника Минина Ю.П, который вносил денежные средства, перечисляемые в счет алиментов по исполнительному производству (т.1 л.д.59). Сведения о личном счете взыскателя Щемелевой Ю.П. имеются в материалах исполнительного производства, копии которого были получены Мининым Ю.П.

В августе 2021 года Минин Ю.П. через органы прокуратуры обратился в службу судебных приставов о предоставлении ему новых реквизитов для перечисления алиментов (т.1 л.д.38-52).

Письменным ответом ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов от 16 сентября 2021 года за подписью и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Скворцовой А.А. Минину Ю.П. было сообщено о предоставлении таких реквизитов (т.1 л.д.32-35).

Минин Ю.П, настаивая на том, что сведения об изменении реквизитов расчётного счёта должны быть внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года, обратился с жалобой в порядке подчиненности к главному судебному приставу У ФССП России по Псковской области от 1 октября 2021 года на действия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А.

7 октября 2021 года указанная жалоба Минина Ю.П. была перенаправлена врио начальника отдела У ФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов для проведения проверки по доводам заявителя, которая была рассмотрена по существу (т. 1 л.д.53).

Жалоба, поступившая 13 октября 2021 года, была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В. в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чём Минину Ю.П. был дан ответ от 11 ноября 2021 года (т.1 л.д.55-57).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Минина Ю.П. в полном объёме, исходил из отсутствия нарушений прав последнего на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений. Письменные ответы на поставленные в обращениях вопросы были даны, порядок и сроки направления ответов, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", соблюдены, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми ответами не допущено. Кроме этого, суд пришёл к выводу о пропуске Мининым Ю.П. срока обращения с иском в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, в части обжалования действий и.о. начальника отделения ? старшего судебного пристава Скворцовой А.А. и врио начальника отдела Финашкиной Е.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно правомерности перенаправления 7 октября 2021 года жалобы Минина Ю.П. N от 1 октября 2021 года на действия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Скворцовой А.А, поступившей в Управление ФССП России по Псковской области, по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности (часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление старшего судебного пристава, на его действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Форма и содержание жалобы, поданной Мининым Ю.П. в порядке подчиненности, соответствует положениям статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В нарушение указанных законоположений поданная Мининым Ю.П. в порядке подчиненности жалоба на действия и.о. начальника отделения ? старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А, поданная на имя главного судебного пристава Управления ФССП России по Псковской области, не была им рассмотрена по существу в установленный законом срок, а была перенаправлена в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов за подписью начальника отдела Управления Финашкиной Е.А, то есть фактически в тот же орган, действия руководителя которого обжаловались Мининым Ю.П, что противоречит указанным выше нормам закона.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в данной части являются незаконными. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что в жалобе Минина Ю.П. от 01.10.2021 содержались вопросы, решение которых не входило в компетенцию должностных лиц УФССП России по Псковской области, в связи с чем она была перенаправлена сопроводительным письмом Финашкиной Е.А. от 7 октября 2021 года для её рассмотрения в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, являются ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с пунктом 1 части 2 стати 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца в данной части подлежали удовлетворению.

Вместе с этим оснований для признания иных действий (бездействия) административных ответчиков по заявленным административным истцом требованиям незаконными не имеется.

Положениями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статье 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе о проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьёй 68 Закона. Рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункты 1.З, 1.4, 4.1.).

Минин Ю.П. обратился с заявлением от 03.08.2021 на нарушения к постановлению о возбуждении исполнительного производства, в котором перечисляет допущенные судебным приставом-исполнителем Кузьменковой И.Г. нарушения при осуществлении исполнительных действий.

Поскольку указанное заявление не содержит требований, и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцова А.А. рассмотрела обращение в установленные законом сроки в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; ответ направлен Минину Ю.П. почтовой корреспонденцией 16 сентября 2021 года. В ответе содержится информация по поставленным последним вопросам, касающимся выплаты алиментов, изменения банковского счёта структурного подразделения службы судебных приставов. Алименты Мининым Ю.П. в размере 1 рубля в месяц в пользу взыскателя перечислялись, что указывает на то, что информация о номере расчётного счёта до него была доведена. Права Минина Ю.П, проинформированного об изменении реквизитов счёта для перечисления алиментов не нарушены.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", согласно которой каждое обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поступившее впервые, отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы заводится отдельный том соответствующего номенклатурного дела, в который подшиваются все документы, поступившие на бумажном носителе (печатные формы электронных документов на бумажном носителе), относящиеся к рассмотрению данного обращения, и все последующие обращения этого автора в хронологическом порядке. На обложке производства указывается регистрационный номер обращения и код подразделения, в которое оно направлено для рассмотрения.

Таким образом, рассмотренные в порядке, установленном указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, обращения Минина Ю.П. не подлежат приобщению к материалам исполнительного производства, а формируются в отдельный наряд.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части являются правильными.

В связи с признанием незаконными действий Управления ФССП России по Псковской области, выразившихся в не рассмотрении жалобы Минина Ю.П. от 1 октября 2021 года и её направлении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов У ФССП России по Псковской области письмом от 7 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции возложил на Управление ФССП России по Псковской области обязанность по рассмотрению жалобы (обращения) Минина Ю.П. от 1 октября 2021 года в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Одним из оснований для принятия решения в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действий по не рассмотрению жалобы от 1 октября 2021 года суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом указанного выше срока для обращения с иском в суд при отсутствии уважительных причин, которые могли бы повлечь восстановление этого срока (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда правомерно не согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу было достоверно известно после получения ответа на обращение, то есть 7 октября 2021 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответ жалобу от 1 октября 2021 года датирован 11 ноября 2021 года и поучен Мининым Ю.П. 22 ноября 2021 года (т.1 л.д.55-57, 58). Обращение же в суд последовало 10 декабря 2021 года.

При этом задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Так, в силу взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд выяснять причины такого пропуска.

Однако в несоблюдение данных законоположений суд первой инстанции не выяснил у административного истца причины пропуска срока обращения в суд, ограничившись лишь тем, что Минин Ю.П. о таких причинах не сообщил и заявления о восстановлении пропущенного срока не сделал.

Отказ в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. в данной части, включая основание пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, является недопустимым. Отказ в защите нарушенного права по такому основанию противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда в части было отменено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 марта 2022 года по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу- исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Скворцовой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В, врио начальника отдела Управления ФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: