Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20292/2022[88а-20148/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года (N 2а-653/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2022 года (N 33а-26968/2021) по административному исковому заявлению Ануфриева А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний об обжаловании действий должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ануфриев А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в нарушении условий содержания под стражей в указанных учреждениях, а также в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу административного истца компенсацию в размере 3 354 000 рублей компенсации за нарушение условий содержания под стражей, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждений.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2022 года, требования административного иска удовлетворены частично. В пользу Ануфриева А.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 608 046 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в необеспечении Ануфриева А.А. надлежащими условиями содержания под стражей, нарушающее требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него.

В кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а взысканную компенсацию несоразмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Судами установлено нарушение прав административного истца на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах в течение 1 426 дней с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека.

Суд апелляционной инстанции отметил, что каждое конкретное дело о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, хотя и может иметь схожесть с ранее рассмотренным по существу иным делом как судом в рамах действующего национального законодательства, так и в рамках рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека, но необходимо учитывать, не только схожесть ситуации, но и временной период нахождения заявителя в следственном изоляторе (колонии), время подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, а также в суд общей юрисдикции, с учетом изменений, произошедших в 2019 году в национальном законодательстве, где Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который вступил в силу 27 января 2020 года.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что необходимо учитывать личность самого заявителя, где лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки.

При анализе решений Европейского Суда, суд присуждал заявителям по одним делам 2-3 тысячи евро, а в других делах сумма компенсации составила (в зависимости от обстоятельств дела) порядка 16 тысяч евро и более. Присуждаемые в конкретных делах суммы определялись Европейским Судом с учетом длительности содержания заявителей под стражей и в местах отбытия наказаний или их транспортировки (если соответствующие условия не отвечали международным стандартам), а также оценки этих условий и того, какой вред они причинили пострадавшим лицам. Также Европейский Суд учитывает такие существенные критерии для определения размера присуждаемой компенсации, как-то: предмет спора, возраст заявителя или состояние здоровья, а также период правовой неопределенности, в которой пребывало заинтересованное лицо до момента вынесения судебного решения по делу.

При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывала, что Постановлением Правительства Российской Федерации рассчитывается и устанавливается величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на очередной год с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год (порядок исчисления предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ), и что расчет компенсации за нарушение условий содержания под стражей за 1 день не должен быть ниже величины прожиточного минимума, которая подлежит ежегодной индексации государством.

Однако в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которой осуществляется присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отсутствуют ссылки на эти нормативные правовые акты.

Размер компенсации определяется с учетом тяжести и степени нарушения условий содержания, требований разумности и справедливости.

Между тем, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, применил нормы, не подлежащие применению, и не дал надлежащей оценки тяжести и степени нарушения условий содержания административного истца, несмотря на доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о ее несоразмерности.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2022 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний об обжаловании действий должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.