Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20379/2022[88а-20392/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюнкова С. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2022 года по административному делу N 2а-680/2021 по административному исковому заявлению Горюнкова С. Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о признании действий незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга - Аристовой М.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнков С.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (далее - ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга), выразившиеся в незаконном задержании административного истца 12 апреля 2019 года, незаконном доставлении и содержании его в 4 отделе полиции в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, незаконном изъятии у него личных вещей и пользования ими, незаконном применении в отношении него физической силы и спецсредств (л.д.58-60 том 1).

В обоснование заявленных требований Горюнков С.Н. указал, что 12 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут был задержан участковым уполномоченным 4 отдела ОМВД России по Пушкинскому району г..Санкт-Петербурга, который применил в отношении него физическую силу, в результате чего административный истец получил травму ноги. При этом Горюнков С.Н. не был уведомлен о причинах задержания либо ознакомлен с документами, свидетельствующими о законности его задержания. Административный истец полагает, что поскольку процессуальных решений, подтверждающих его виновность в совершении правонарушений, до настоящего времени не принималось, то его доставление, задержание и содержание в 4 отделе полиции было произведено незаконно. Кроме того, Горюнков С.Н. указал, что по доставлению в 4 отдел полиции в отсутствие понятых и без составления соответствующего протокола у него были изъяты личные вещи, которые без разрешения были подвержены изучению сотрудниками 4 отдела полиции, которыми также в отсутствие оснований для применения были использованы в отношении административного истца спецсредства и физическая сила. После чего, вечером 12 апреля 2019 года Горюнков С.Н. был помещен в камеру 4 отдела полиции, где содержался до 17 часов 20 минут 14 апреля 2019 года, то есть на протяжении более 50 часов в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, так как он не был обеспечен питанием, ему не была оказана медицинская помощь, несмотря на его неоднократные просьбы. Кроме того, он содержался в обычной камере, а не в камере для административно задержанных лиц. После содержания в 4 отделе полиции Горюнков С.Н. не был отпущен, а принудительно с использованием наручников помещен в служебный автомобиль ОМВД России по Пушкинскому району г..Санкт- Петербурга и доставлен в следственный отдел, где был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Административный истец полагает, что незаконным доставлением, задержанием и содержанием его в 4 отделе полиции нарушены его права, свободы и законные интересы, причинен моральный и физический ущерб его здоровью.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года требования административного иска удовлетворены частично (л.д. 1-14 том 3).

Признано незаконным административное задержание Горюнкова С.Н. 12 апреля 2019 года и его последующее содержание в 4 отделе полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт- Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2022 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным административного задержания Горюнкова С. Н. 12 апреля 2019 года и его последующего содержания в 4 отделе полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного иска Горюнкова С. Н. в части требований о признании незаконным административного задержания Горюнкова С. Н. 12 апреля 2019 года и его последующее содержание в 4 отделе полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга отказано.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

На определение суда апелляционной инстанции Горюнков С.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Горюнкова С.Н. назначено на 21 января 2022 года.

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение дела в апелляционном порядке было начато 21 января 2022 года судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судей Ильичевой Е.В, Есениной Т.В, Карсаковой Н.Г. Судебное разбирательство было отложено.

11 февраля 2022 года года к рассмотрению дела приступила судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судей Ильичевой Е.В, Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В.

04 марта 2022 года дело рассматривала судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судей Карсаковой Н.Г, Чуфистова И.В, Поповой Е.И.

25 марта 2022 года дело рассматривала судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судей Карсаковой Н.Г, Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

Рассмотрено дело было 05 ноября 2020 года судом апелляционной инстанции в составе согласно протоколу судебного заседания судей Карсаковой Н.Г, Ильичевой Е.В, Носковой Н.В.

В нарушение положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения о передаче дела от одного состава судей другому с указанием причин передачи отсутствуют.

Таким образом, административное дело рассмотрено незаконным составом суда.

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей и отсутствие предусмотренных законом оснований для их замены свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2022 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Горюнкова С. Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о признании действий незаконными направить на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: