Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-22107/2022[88а-21871/2022]

N 88а-21871/2022

город Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Петрова А.С. на судебный приказ по делу N 2а-2946/2022-5 вынесенный 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесенным 27 июня 2022 года по делу N 2а-2946/2022-5, с Петрова А.С. по заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Республике Карелия взысканы недоимки и пени:

-налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 год в размере 20 150 руб, пеня за период с 16.07.2021 по 16.12.2021гг. в размере 708, 28 руб, штраф в размере 503, 75 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 750 руб, пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021гг. в размере 2, 44 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 г. в размере 488 руб, пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 гг. в размере 1, 59 руб.;

-штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации): штраф в размере 377 руб. 88 коп.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020г. в размере 536 руб, пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021гг. в размере 1 руб, 74 коп.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020г. в размере 788 руб, пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 гг. в размере 2 руб, 56 коп.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020г. в размере 88 руб, пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 гг. в размере 0 руб. 29 коп.;

-государственная пошлина - 465 руб.

В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 20 октября 2022 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 года, Петров А.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени за его неуплату, полагая, что имел право на имущественный налоговый вычет, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания с Петрова А.С. налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени за его неуплату послужило решение N 8363 от 16 декабря 2021 года о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 4800 от 7 февраля 2022 года.

Как указано в вышеназванном решении, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 и пунктом 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69, 70 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Представленные Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Карелия мировому судье материалы не содержат сведений о получении Петровым А.С. решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлении ему этого решения, а также сведений о вступлении решения в силу.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Правилами этой главы установлено, что судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании налога на доходы физических лиц, Управление федеральной налоговой службы России по Республике Карелия не представило документы, подтверждающие в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований, в том числе подтверждающие возникновение спорной налоговой обязанности в заявленном размере (вступившее в силу решение налогового органа по результатам налоговой проверки).

В этой связи материалы приказного производства не позволяют отклонить доводы кассационной жалобы Петрова А.С. о необоснованном взыскании налога.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-2946/2022-5, вынесенный 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Республике Карелия о взыскании с Петрова А.С. недоимки и пеней.

Судья