Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-22135/2022[88а-21921/2022]

N 88а-21921/2022

город Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Орищука Д. А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 июня 2022 года по административному материалу N 9а-643/2022 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Орищук Д.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области) Присяжнюк Н.Р. о признании незаконным ответа от 20 апреля 2022 года N.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года в принятии административного искового заявления Орищука Д.А. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 июня 2022 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородскойобласти от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалобаОрищука Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орищука Д.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 июня 2022 года, поданной через суд первой инстанции 16 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права и направлении материала на новое рассмотрение.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований Орищук Д.А, указал, что в настоящее время СУ УМВД России по Новгородской области в отношении следователя по отделу внутренних дел СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Жердецких А.В. проводится служебная проверка. 14 апреля 2022 года он обратился в СУ УМВД России по Новгородской области с заявлением о предоставлении информации о том, кем проводится данная служебная проверка, а также о дате ее начала. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком в ответе от 20 апреля 2022 года N было отказано в предоставлении испрашиваемых им сведений со ссылкой на Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.

Административный истец полагает оспариваемый им ответ незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушающим его права и законные интересы, поскольку названная проверка была назначена в связи с его обращением по поводу нарушения следователем норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Орищука Д.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что проводимой служебной проверкой не разрешался вопрос о правах, свободах и законных интересах административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия к осуществлению прав и свобод.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судья судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда с указанными выводами судьи районного суда согласился.

Между тем такие выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы требования административного истца, связанные с оспариванием данного на его обращение ответа начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления Орищука Д.А. по указанным выше основаниям суды нижестоящих инстанций не учли, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу с учетом всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Орищука Д. А. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья