Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-22154/2022[88а-21829/2022]

N 88а-21829/2022

город Санкт-Петербург 25 ноября 2022г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лисова А.С. на определение судьи Исаковского районного суда г.Архангельска от 1 июня 2022г. (М-547/2022) об оставлении административного иска без движения и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022г. (N33а-4638/2022)

установил:

Лисов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Следственного отдела по Исакогорскому округу города Архангельска от 11 мая 2022г. N216-07-22, действий (бездействия) начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Щербакова А.Е.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 1 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022г, административное исковое заявление Лисова А.С. оставлено без движения, Лисову А.С. предложено исправить указанные в определении недостатки.

В кассационной жалобе Лисов А.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из определения судьи Исаковского районного суда г.Архангельска от 1 июня 2022г, административный иск Лисова А.С. был оставлен без движения в связи с несоблюдением требований п.п.2, 3 ч.2 ст.125, п.п.1, 2 ст.126, ч.3 ст.220, п.п.3, 4 ч.2 ст.220 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основанием для оставление административного иска Лисова А.С. является несоблюдение им требований п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ, указав, что выводы суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения по мотиву несоблюдения требований ст.ст.125, 220 КАС РФ являются ошибочными. Указывая же на необходимость предоставления копий административного иска (п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ), суд первой инстанции не учел, что Лисов А.С. содержится в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, ограничен в возможности изготовления копий документов, а также в направлении почтовой корреспонденции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный иск Лисова А.С. подлежит оставлению без движения в связи с несоблюдением требований п.2 ч. ст.126 КАС РФ не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из административного иска Лисова А.С. и представленного материала, Лисов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. В жалобах (в отношении требования суда об уплате государственной пошлины) просил учесть, что имеет статус ветерана боевых действий.

Суды указали в обжалуемых определениях, что из представленной справки следует, что на лицевом счете Лисова А.С. имеются денежные суммы в размере достаточном для уплаты государственной пошлины. При этом к административному иску документ об уплате государственной пошлины не приложен. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, о рассрочке, об уменьшении ее размера не заявлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств суд не лишен был возможности самостоятельно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные в обжалуемых судебных актах, не препятствуют принятию к производству административного иска Лисова А.С, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах оставление без движения поданного Лисовым А.С. административного иска по основаниям п.2 ч.1 ст.126, ст.130 КАС РФ не может быть признано законным.

Вследствие изложенного, определение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 1 июня 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022г. подлежат отмене с направлением материала по административному иску Лисова А.С. в суд первой инстанции-Исаковский районный суд г.Архангельска для разрешения вопроса о принятии административного иска Лисова А.С.

Кроме этого, как следует из представленного материала, после принятия обжалуемых судебных актов судьей Исакогорского районного суда г.Архангельска вынесено определение от 11 августа 2022г. о возращении административного иска Лисова А.С. в связи с не исправлением указанных в определении судьи от 1 июня 2022г. недостатков, оставленное без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2022г.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Так как правовым основанием для вынесения судьей Исакогорского районного суда г.Архангельска определения от 11 августа 2022г. и для вынесения апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2022г. явилось определение от 1 июня 2022г. об оставлении административного иска Лисова А.С. без движения (оставленное без изменений апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022г.), которые подлежат отмене по результатам рассмотрения кассационной жалобы Лисова А.С, то с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы Лисова А.С. и отменить определение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2022г. ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 1 июня 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022г. отменить.

Определение судьи Исакогорского городского суда г.Архангельска от 11 августа 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2022г. отменить.

Материал по административному иску Лисова А.С. об оспаривании решения Следственного отдела по Исакогорскому округу города Архангельска от 11 мая 2022г. N216-07-22, действий (бездействия) начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Щербакова А.Е. направить в Исакогорский районный суд г.Архангельска для разрешения вопроса о принятии административного иска Лисова А.С.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья