Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-22212/2022[88а-21748/2022]

N 88а-21748/2022

город Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации города Мурманска на определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 18 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве (материал N 11а-106/2022) и апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Замяткина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по административному делу 2а- 2103/2019 в связи со смертью должника.

Мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, вынесено определение от 18 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Замяткиной Ю.А. о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа N 2а-2103/2019 от 30 июня 2019 года.

Произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа N 2а-2103/2019 от 30 июня 2019 года, с Жинжак В.Н. на Муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска".

Апелляционным определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 августа 2022 года определение мирового судьи от 18 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации города Мурманска без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2022 года, Администрация города Мурманска ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Мурманска N 2а-2103/2019 от 30 июня 2019 года с Жинжак В.Н. в пользу ИФНС России по г. Мурманску взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 и пени, всего 2706, 67 руб.

На исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2а-2103/2019 от 30 июня 2019 года о взыскании с Жинжак В.Н. в пользу ИФНС России по г. Мурманску недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и пени, всего 2706, 67 руб.

Денежные средства с должника в ходе исполнения требований исполнительного документа не взыскивались, взыскателю не перечислялись.

Согласно записи акта регистрации смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных выписки ЕГРН от 8 августа 2018 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 30, 6 кв.м, расположенное по адресу "адрес", кадастровый N.

По сведениям Мурманской областной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Отчетом NК от 10 декабря 2021 года, составленным оценщиком ООО "Общество оценщиков" ФИО4 о рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 30, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на момент смерти умершего 20 сентября 2019 года ФИО1 - 2 482 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1152, 1155, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 49, 50 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что квартира, принадлежащая умершему ФИО1, является выморочным имуществом, поскольку никто из наследников к нотариусу после смерти должника не обратился, заинтересованные лица своих прав и сведений о фактическом принятии наследства не заявили, а также из того, что правоотношение допускает правопреемство, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Поскольку взыскание налога на имущество не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью умершего, то есть в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению налога на имущество не прекращается смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", кадастровый N), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Мурманск, которое и должно отвечать по долгам умершего.

Доводы Администрации города Мурманска о недопустимости правопреемства правильно оценены судами, как основанные на неправильном толковании закона и не влекущие отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья