Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-14731/2022[88-17345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3004/2021 по иску Шабашевой И.К. к Гавриленко А.С. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гавриленко А.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения ответчика Гавриленко А.С. и его представителя Крымшамхаловой О.Б, действующей на основании доверенности от 21 октября 2022 года сроком на 15 лет, истца Шабашевой И.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года с Гавриленко А.С. в пользу Шабашевой И.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 12 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гавриленко А.С. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, Гавриленко А.С. 15 августа 2020 г. на почве личной неприязни высказывался в адрес истицы в присутствии ее мужа и несовершеннолетних детей бранными словами и выражениями, использовал нецензурную лексику.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N002513/3462 от 17 августа 2020 г, составленным участковым уполномоченным ОМВД Курортного района Гавриловым Д.М. в отношении Гавриленко А.С, последнему назначен штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Кроме того, Гавриленко А.С. факт высказывания оскорбительных выражений в адрес истицы не оспаривал.

Согласно заключению специалиста ООО Автономный Центр Экспертно-Правовых исследований N538/ЭЛ-21 от 26 июля 2021 г. использованные ответчиком лексические единицы негативно характеризуют лицо, которому они адресованы, составляют оскорбительную лексику, представляют собой форму выражения оценки этого лица, являются неприличными, носят оскорбительный характер, умаляют ценность личности. По мнению специалиста, изложенному в указанном заключении, выражения, высказанные ответчиком, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство Шабашевой И.К.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 150, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании им в адрес истца оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме, причинили истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, взыскал с Гавриленко А.С. в пользу Шабашевой И.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал их соответствующими обстоятельствам дела, пришел к выводу о верном применении судом при рассмотрении дела положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда", указал на неприемлемость использования ненормативной лексики в адрес истца в присутствии членов ее семьи и соседей по даче, что безусловно, унижает честь и достоинство личности, с учетом характеристики истца, наличия высшего образования использованная ответчиком форма высказываний является нехарактерной для истца, в связи с чем такие бранные выражения воспринимаются личностью острее.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о провокационном поведении истца, наличии иного уголовного дела, возбужденного в отношении истца, не дают оснований для отмены судебных постановлений как направленные на переоценку представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриленко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: