Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-15166/2022[88-19169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2252/2021 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Рягузовой Т.О. о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Рягузовой Т.О. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Дворкина М.Л, действующего на основании доверенности от 4 декабря 2020 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в части, с обязанием Регузовой Т.О. в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в установленном законом порядке три оконных заполнения на дворовом фасаде в границах помещения 7-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович" по адресу: "адрес" соответствие с предметом охраны данного объекта культурного наследия, а также выполнить демонтаж металлических решеток и металлического листа с указанных оконных заполнений, с Регузовой Т.О. в пользу КГИОП взыскана судебная неустойка в размере 25 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 10 000 рублей в месяц, КГИОП Санкт-Петербурга в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Регузовой Т.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 19 апреля 2022 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рягузовой Т.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рягузова Т.О. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Рягузова Т.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки, полученной 6 октября 2022 года, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рягузовой Т.О. на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение N7-Н площадью 135, 9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N "адрес"

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.07.1999 N174-27 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроения и архитектуры Санкт-Петербурга" дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович, по адресу "адрес" объявлен охраняемым памятником истории и включен в Государственный список недвижимых памятников истории местного значения (п. 11 приложения 2 Закона).

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2.3 Положения)

Распоряжением КГИОП от 27.07.2016 N 10-339 (в редакции распоряжения КГИОП от 27.09.2019 N 581-р) утверждено, что предметом охраны объекта культурного наследия "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович" является, в частности, "Архитектурно-художественное решение фасадов", в части заполнения оконных проемов дворовых фасадов - исторические рисунок, цвет (п.5 приложения к распоряжению).

На основании задания КГИОП N01-59-986/20 от 18 декабря 2020 г. в порядке ст. 11 Федерального закона N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович".

По результатам мероприятия составлен акт, согласно которому выявлены следующие нарушения: в границах помещения 7-Н на уровне первого этажа выполнена замена оконных заполнений в количестве 3 штук, - исторический рисунок, материал (дерево) и цвет которых составляют предмет охраны Объекта, при этом один оконный проем частично закрыт металлическим листом с двумя прямоугольными отверстиями: в границах помещения 7-Н на уровне первого этажа в трех оконных проемах, местоположение, конфигурация габариты ширины и верхняя отметка которых составляют предмет охраны Объекта, установлены металлические решетки, окрашенные в черный цвет.

К акту прилагаются материалы фотофиксации с описанием выявленных нарушений, полностью подтверждающих факт наличия указанных нарушений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33, ст.45, ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика привести три оконных заполнения на дворовом фасаде в границах помещения 7-Н дома 11 литера А по ул. Итальянской в Санкт-Петербурге в соответствие с предметом охраны данного объекта культурного наследия, а также выполнить демонтаж металлических решеток и металлического листа с указанных оконных заполнений, установив сроки исполнения решения суда, и судебную неустойку за неисполнение судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указал на проведение работ на объекте в отсутствие задания КГИОП, согласованной с КГИОП документации и разрешения КГИОП на производство работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Рягузовой Т.О. о выполнении работ до возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение, как не освобождающие ответчика от устранения установленных нарушений, поскольку в силу подп. 3 п. 3 ст. 47.2 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 45.

Признавая не состоятельными доводы о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия доказательств несоответствия настоящего оконного заполнения историческому рисунку, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в распоряжении КГИОП от 27.07.2016 N 16-339 (в редакции распоряжения КГИОП от 27.09.2019 N 581-р) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович", содержащий описание памятника и его фотофиксация.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы Рягузовой Т.О. о выполнении работ по изменению фасада здания до возникновения у ответчика права собственности не дает оснований для отмены судебных постановлений, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, именно собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, приобретая объект культурного наследия и владея им, собственник обязан выполнять предписания контролирующих органов для поддержания облика здания в соответствии с архитектурно-художественным решением фасада.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рягузовой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: