Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-15551/2022[88-16490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Осиповой Е.М, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3014/2021 по иску Большакова Кирилла Ридовича, Моисеенко Елены Михайловны к Андерс Марии Владиславовне, товариществу собственников недвижимости "Ключи" о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы, взыскании убытков

по кассационной жалобе Большакова Кирилла Ридовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Большаков К.Р, Моисеенко Е.М. обратились с иском к Андерс М.В, товариществу собственников недвижимости "Ключи" (далее - ТСН "Ключи"), в котором просили признать незаконным бездействие ТСН "Ключи" в не предоставлении ответов на заявления Большакова К.Р. от 30 апреля 2020 г, заявление Моисеенко Е.М. от 9 ноября 2018 г, признать незаконным бездействие ТСН "Ключи" и председателя ТСН "Ключи" Андерс М.В. в не предоставлении Большакову К.Р. ответа на требование от 10 августа 2020 г. акта сверки взаимных расчетов, взыскать с ТСН "Ключи" в пользу Большакова К.Р. убытки в размере 395 руб, обязать председателя ТСН "Ключи" Андерс М.В. бесплатно предоставить Большакову К.Р. заверенные надлежащим образом документы, а также разъяснения оснований для установления членских и целевых взносов и начисления задолженности за период с 2015 по 2018 год включительно.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами ТСН "Ключи". В феврале-марте 2020 года Большаков К. Р. получил два письма из ТСН с уведомлением о погашении задолженности по членским и целевым взносам с 2015 года по настоящее время, пени, информацией о возможном исключении из членов товарищества в случае неуплаты задолженности. В связи с чем Большаков К.Р. направил в ТСН заявление с запросом сведений о размере задолженности и обоснования размеров задолженности, а также с запросом о предоставлении документов. До настоящего времени ответа на данное заявление получено не было. Направленное 10 августа 2020 г. Большаковым К.Р. в ТСН требование о составлении акта сверки взаимных расчетов по всем взносам и платежам и документов общего собрания также не исполнено. В ноябре 2018 года Моисеенко Е. М. получила письмо из ТСН с уведомлением о задолженности по ежегодным и целевым взносам. Так как ей было непонятно основание для начислений, она направила в садоводство запрос о разъяснении оснований для установления членских и целевых взносов и начисления задолженности за период с 2015 года по 2018 год включительно. До настоящего времени ответа на данное заявление получено не было.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. исковые требования Большакова К.Р. к Андерс М.В, ТСН "Ключи" удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Моисеенко Е.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. отменено, исковые требования Большакова К.Р, Моисеенко Е.М. к Андерс М.В, ТСН "Ключи" о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить копии документов, взыскании убытков, удовлетворены частично. Суд обязал ТСН "Ключи" предоставить Большакову К.Р. за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, выписку из реестра членов ТСН в виде фамилий, имен и отчеств членов товарищества и номеров земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено определением суда апелляционной инстанции в полном объеме, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Большаков К.Р. и Моисеенко Е.М. являются членами ТСН "Ключи" с 2010 года.

30 апреля 2020 г. Большаков К.Р. обратился в органы управления товарищества с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности и обоснования размеров задолженности, а также с запросом следующих документов за период с 1 января 2017 г.: копий всех заключений ревизионной комиссии (ревизора) ТСН и его правопредшественника, копий всех протоколов заседания правления ТСН, копий всех договоров займа, заключённых ТСН, копий бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН, копий приходно-расходных смет ТСН, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, копий документов, подтверждающих права ТСН на имущество, отражаемое на его балансе, копий протоколов заседаний ревизионной комиссии ТСН, копий финансово-экономического обоснования размера взносов, копий всех внутренних регламентов ТСН, выписку из реестра членов ТСН, копий всех договоров, заключённых ТСН.

ТСН "Ключи" истребуемые Большаковым К.Р. документы предоставлены не были.

Моисеенко Е.М. 9 ноября 2018 г. обратилась в правление ТСН "Ключи" с заявлением о разъяснения оснований для установления членских и целевых взносов. Ответ в адрес заявителя не поступил.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Большакова К.Р, исходил из того, что требования подлежат удовлетворению в части обязания ТСН "Ключи" предоставить Большакову К.Р. за плату истребованные им копии документов, перечень которых определен законом, а также из того, что бездействие ТСН "Ключи" в не предоставлении ответа на запрос от 30 апреля 2020 г. относительно копий документов не соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об обязании ТСН "Ключи" предоставить Большакову К.Р. за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, выписку из реестра из реестра членов ТСН в виде фамилий, имен и отчеств членов товарищества и номеров земельных участков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 15, часть 5 статьи 21), Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 27 июля 2006 г..N 152-ФЗ "О персональных данных" (статья 7), исходил из того, что в соответствии с актом приема-передачи документов, составленным 14 августа 2020 г..вновь избранным правлением ТСН, предыдущее правление не передало документы по деятельности садоводства, в том числе и истребованные Большаковым К.Р. документы за период с 1 января 2017 г..по 14 августа 2020 г, ввиду чего ТСН "Ключи" лишено возможности предоставить истцу копии документов, выписка из реестра членов ТСН в виде фамилий, имен и отчеств членов товарищества и номеров земельных участков Большакову К.Р. не может быть предоставлена, ввиду прямого запрета федерального законодательства на разглашение персональных данных оператором, получившим последние, в данном случае - ТСН "Ключи", а также из того, что обязанность ТСН "Ключи" в предоставлении ответов на заявление Моисеенко Е.М. от 9 ноября 2018 г..о разъяснении оснований для установления членских и целевых взносов, признании незаконным бездействие ТСН "Ключи" и председателя правления Андерс М.В. в не предоставлении Большакову К.Р. ответа на требование от 10 августа 2020 г..акта сверки взаимных расчетов законодательно не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что исковые требования к Андерс М.В. заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Андрес М.В. была избрана председателем ТСН "Ключи" решением общего собрания членов товарищества 3 августа 2020 г, в то время как требования истцов заявлены за предыдущий период времени.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Большаковым К.Р. не представлено доказательств нарушения его прав направлением ТСН в его адрес почтовой корреспонденции наложенным платежом и причинением ему убытков в сумме 395 руб. Кроме того, из платежного документа от 14 октября 2020 г. следует, что платеж был перечислен Кузьменко Н.А. При этом, законом не запрещено направления ответов на запросы членов садоводства посредством почтовой корреспонденции наложенным платежом. Доказательств того, что истцом Большаковым К.Р. были потрачены денежные средства, связанные с изготовлением копий запрашиваемых документов, последним не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" суд апелляционной инстанции применены верно, предоставление любому из членов СНТ полных персональных данных иных членов товарищества без их согласия не допускается. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании положений вышеназванного закона.

Доводы кассационной жалобы о сокрытии со стороны Андрес М.В. информации о месте нахождения документов, а также о критическом отношении к представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, о неверной оценке судебной коллегией доказательств несения заявителем убытков, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены исключительно не переоценку представленных доказательств. В свою очередь суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи