Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15732/2022[88-19653/2022]

Дело N 88-19653/2022

N 2-621/2021-8

Санкт-Петербург

27 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное транспортное агентство" на апелляционное определение Ленинского районного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-620/2021-8 по иску Потемкиной Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное транспортное агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потемкина Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты в Италию общей стоимостью 24 080 руб.

Услуги по воздушной перевозке должны были быть оказаны авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А."), однако в связи с ограничением международного авиасообщения, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции COVID- 19, рейсы были отменены.

С целью возврата стоимости авиабилетов истец обратилась в АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.", однако ей было сообщено, что возврат денежных средств был произведен агенту, который выписал данные билеты, - ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство". В свою очередь ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" перечислило указанные денежные средства своему субагенту - ООО "Логистик сервис".

Истец полагает, что ответчик ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не является стороной договора авиаперевозки, следовательно, неосновательно обогатился за счет указанных денежных средств, а затем незаконно ими распорядился, перечислив их иной организации, а не истцу. Кроме того, ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является аккредитованным агентом авиакомпании Alitalia, который в соответствии с положениями действующего законодательства и агентским соглашением обязан возвратить денежные средства за авиабилеты по поручению перевозчика.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости авиабилетов - 24 080 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357, 81 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечен соответчик ООО "Логистик сервис".

Определением суда от 17.11.2021 производство по делу в части рассмотрения исковых требований к ООО "Логистик сервис" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований Потемкиной Л.Н. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022, решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо- Западное Транспортное Агентство" в пользу Потемкиной Людмилы Николаевны денежных средств за авиабилеты в размере 24 080 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357, 81 руб.

В кассационной жалобе ООО "СЗТА" ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Потемкиной Л. Н. приобретены электронные авиабилеты по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ "Санкт-Петербург - Рим - Палермо", ДД.ММ.ГГГГ "Катания - Рим - Санкт-Петербург"; перевозчиком является авиакомпания Alitalia; стоимость авиабилетов составляет 24 080 руб.

В связи с действующими в марте ДД.ММ.ГГГГ года ограничениями международного авиасообщения, обусловленными распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, рейсы авиакомпании Alitalia были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Потемкина Л. Н. обратилась в представительство АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А." в г. Москве с требованием о возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что денежные средства за авиабилеты были возвращены агенту, который выписал данные билеты, - ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство".

Истец Потемкина Л. Н. обратилась к ответчику ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" с требованием вернуть стоимость приобретенных авиабилетов.

В ответ на данное обращение ответчик указал, что билет авиакомпании Alitalia был приобретен истцом через их субагента - ООО "Логистик сервис"; ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией Alitalia сумма возврата действительно была перечислена ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", однако ответчик перечислил данные денежные средства ООО "Логистик сервис" для возврата непосредственно пассажиру.

ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку со своей стороны добросовестно исполнило обязательства по имеющимся агентским и субагентским соглашениям о продаже пассажирских перевозок.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены агентское соглашение между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо- Западное Транспортное Агентство", субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Пулково- Экспресс" (л.д. 43-46), субагентское соглашение между ООО "Пулково- Экспресс" и ООО "Логистик сервис" (л.д. 47-57), субагентский договор между ООО "Пулково-Экспресс" и ООО "Логистик сервис".

Согласно положениям агентского соглашения, авиакомпания Alitalia предоставляет агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы авиакомпании (п. 1.1). Агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы авиакомпании (п. 3.1).

В соответствии с положениями субагентских соглашений субагент - это юридическое лицо, которому агент передает свои права по предоставлению услуг по продаже и бронированию перевозок на основании субагентского соглашения. Субагент осуществляет бронирование и выписку билетов в рамках данного соглашения (п. 2.5). Субагент должен производить возврат полученных сумм (п. 7.1).

На основании данных соглашений ответчик полагает, что обязанность по возврату пассажиру уплаченных денежных средств за авиабилеты лежит на субагенте - ООО "Логистик сервис", в связи с чем ООО "Северо- Западное Транспортное Агентство" перечислило возвращенные авиакомпанией Alitalia денежные средства именно ему, а не истцу.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор воздушной перевозки, следовательно, ответчик не может нести обязанность по возврату стоимости приобретенных авиабилетов; кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что ответчик перечислил денежные средства, возвращенные авиакомпанией Alitalia за авиабилеты, субагенту - ООО "Логистик сервис", в связи с чем неосновательное обогащение на его стороне не возникло.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обязанности по договору воздушной авиаперевозки перед истцом, безусловно, возникли непосредственно у авиакомпании Alitalia, вместе с тем возврат стоимости приобретенных авиабилетов может быть осуществлен не только перевозчиком (авиакомпанией), но и агентом.

Кроме того, из содержания агентского соглашения между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" следует, что агент действует по разрешению авиакомпании от своего имени (п. 1.6), а в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, что также подтверждает указанный ранее вывод, что возврат стоимости приобретенных авиабилетов может быть осуществлен агентом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено, что также не позволяет прийти к однозначному выводу о характере правоотношений, сложившихся между данными организациями.

Кроме того, между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо- Западное Транспортное Агентство" заключено агентское соглашение, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы авиакомпании (п. 3.1). Помимо всего прочего, данным соглашением предусмотрено, что агент должен осуществлять возврат и аннулирование (п. 3.16).

Во исполнение указанного агентского соглашения между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Пулково- Экспресс" заключено субагентское соглашение, в п. 7.2 которого указано, что возврат ранее оплаченной пассажирам суммы за авиаперевозку может быть осуществлен субагентом, агентом либо перевозчиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" за авиабилеты истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", являющийся единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу Потемкиной Л.Н. по поручению перевозчика (авиакомпании), что не было им исполнено, в связи с чем удовлетворил исковые требования Потемкиной Л.Н.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дано толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего суд апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательства, иное мнение о характере разрешения спора каждой из сторон в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого заявителем судебного постановления по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное транспортное агентство" - без удовлетворения.

Судья