Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15742/2022[88-19170/2022]

г. Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" на апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-623/2021-8 по иску Яцун Г.И. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N8 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Яцун Г.И. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка 8 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-623/2021-8 по иску Яцун Г.И. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исковые требования Яцун Г.И. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" удовлетворены со взысканием с ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" в пользу Яцун Г.И. денежных средств за авиабилеты в размере 23 897 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 355 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 г. на имя истца Яцун Г.И. приобретены электронные авиабилеты по маршруту следования 23 марта 2020 г. "Санкт-Петербург - Рим - Палермо", 30 марта 2020 г. "Катания - Рим - Санкт-Петербург"; перевозчиком является авиакомпания Alitalia; стоимость авиабилетов составляет 23 897 руб. 00 коп.

В связи с действующими в марте 2020 года ограничениями международного авиасообщения, обусловленными распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-19, рейсы авиакомпании Alitalia были отменены.

16 ноября 2020 г. истец Яцун Г.И. обратилась в представительство АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А." в г. Москве с требованием о возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты, однако 27 ноября 2020 г. ей было сообщено, что денежные средства за авиабилеты были возвращены агенту, который выписал данные билеты, - ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство".

Истец Яцун Г.И. обратилась к ответчику ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" с требованием вернуть стоимость приобретенных авиабилетов.

В ответ на данное обращение ответчик указал, что билет авиакомпании Alitalia был приобретен истцом через их субагента - ООО "Логистик сервис"; 22 сентября 2020 г. авиакомпанией Alitalia сумма возврата была перечислена ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", однако ответчик перечислил данные денежные средства ООО "Логистик сервис" для возврата непосредственно пассажиру.

ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", возражая против заявленных требований, полагало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку со своей стороны исполнило обязательства по имеющимся агентским и субагентским соглашениям о продаже пассажирских перевозок.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены агентское соглашение между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Пулково-Экспресс", субагентское соглашение между ООО "Пулково-Экспресс" и ООО "Логистик сервис", субагентский договор между ООО "Пулково-Экспресс" и ООО "Логистик сервис".

Согласно положениям агентского соглашения, авиакомпания Alitalia предоставляет агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы авиакомпании (п. 1.1). Агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы авиакомпании (п. 3.1).

В соответствии с положениями субагентских соглашений субагент - это юридическое лицо, которому агент передает свои права по предоставлению услуг по продаже и бронированию перевозок на основании субагентского соглашения. Субагент осуществляет бронирование и выписку билетов в рамках данного соглашения (п. 2.5). Субагент должен производить возврат полученных сумм (п. 7.1).

На основании данных соглашений ответчик полагал, что обязанность по возврату пассажиру уплаченных денежных средств за авиабилеты лежит на субагенте - ООО "Логистик сервис", в связи с чем ООО "Северо- Западное Транспортное Агентство" перечислило возвращенные авиакомпанией Alitalia денежные средства именно ему, а не истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор воздушной перевозки, следовательно, ответчик не может нести обязанность по возврату стоимости приобретенных авиабилетов; кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что ответчик перечислил денежные средства, возвращенные авиакомпанией Alitalia за авиабилеты, субагенту - ООО "Логистик сервис", в связи с чем неосновательное обогащение на его стороне не возникло.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, ответчик ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", являющийся единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу Яцун Г.И. по поручению перевозчика (авиакомпании), что не было им исполнено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Яцун Г.И. и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости авиабилетов в размере 23 897 руб. 00 коп.

Так, между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" заключено агентское соглашение, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы авиакомпании (п. 3.1), данным соглашением предусмотрено, что агент должен осуществлять возврат и аннулирование (п. 3.16).

Во исполнение указанного агентского соглашения между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Пулково-Экспресс" заключено субагентское соглашение, в п. 7.2 которого указано, что возврат ранее оплаченной пассажирам суммы за авиаперевозку может быть осуществлен субагентом, агентом либо перевозчиком.

Из анализа приведенных положений агентского и субагентского соглашений суд апелляционной инстанции указал, что обязанности по договору воздушной авиаперевозки перед истцом, возникли непосредственно у авиакомпании Alitalia, вместе с тем возврат стоимости приобретенных авиабилетов может быть осуществлен не только перевозчиком (авиакомпанией), но и агентом.

Данное положение также закреплено в п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, согласно которому возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

При этом, из содержания агентского соглашения между авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.") и ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" следует, что агент действует по разрешению авиакомпании от своего имени (п. 1.6), а в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, что также подтверждает вывод, что возврат стоимости приобретенных авиабилетов может быть осуществлен агентом.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 г. по 2 апреля 2021 г. в размере 355 руб. 07 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым апелляционным определением, как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Логистик Сервис", которому указанным лицом были переведены предназначенные перевозчиком для истца денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий агентского и субагентского соглашений, верно проанализированных и оцененных судом апелляционной, с указанием на условия агентского соглашения с перевозчиком, согласно которым именно ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом, и именно агент в соответствии с положениями п.3.16 соглашения с перевозчиком должен осуществлять возвраты и анулирование в соответствие с процедурами, предусмотренными в Руководстве.

Передача агентом денежных средств иному лицу, не осуществившему возврат провозной платы потребителю, не дает оснований для освобождения агента от возвращения потребителю провозной платы, полученной от перевозчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья