Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-15835/2022[88-16233/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-663/2021 по иску Благодаря Р.А. к Фаустиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Благодаря Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя истца Благодаря Р.А. - Воропаевой В.И, действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 года сроком на 3 года, представителя ответчика Фаустиной Н.В. - Цирнаска А.А, действующего на основании доверенности от 22 марта 2021 года сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года исковые требования Благодаря Р.А. к Фаустиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 650 руб. 00 коп. удовлетворены со взысканием с Фаустиной Н.В. в пользу Благодаря Р.А. неосновательного обогащения в размере 110 650 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 21 апреля 2022 года решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Благодаря Р.А. к Фаустиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Благодарь Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке, расторгнутом 5 марта 2019 г.

Истец и ответчик являются родителями Благодарь Н.Р, 16 января 2012 года рождения, Благодарь А.Р, 4 декабря 2014 года рождения.

Истцом ответчику переводились денежные средства: 12 ноября 2018 г. в размере 1 000 руб, 10 декабря 2018 г. в размере 2 000 руб, 12 декабря 2018 г. в размере 500 руб, 10 января 2019 г. в размере 5 000 руб, 11 января 2019 г. в размере 4 500 руб, 22 января 2019 г. в размере 650 руб, 26 января 2019 г. в размере 5 000 руб, 2 февраля 2019 г. в размере 1 000 руб, 9 февраля 2019 г. в размере 5 000 руб, 29 марта 2019 г. в размере 2 500 руб, 16 мая 2019 г. в размере 4 000 руб, 29 сентября 2019 г. в размере 500 руб, 10 октября 2019 г. в размере 10 000 руб, 11 ноября 2019 г. в размере 5 000 руб, 11 ноября 2019 года в размере 5 000 руб, 12 ноября 2019 г. в размере 10 000 руб, 11 ноября 2019 г. в размере 2 000 руб, 26 декабря 2019 г. в размере 5 000 руб, 11 января 2020 г. в размере 7 000 руб, 12 февраля 2020 г. в размере 10 000 руб, 10 марта 2020 г. в размере 10 000 руб, 10 апреля 2020 г. в размере 10 000 руб, 8 мая 2020 г. в размере 5 000 руб, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обоснованности получения денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Благодаря Р.А, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что истец осуществлял переводы денежных средств добровольно, в том числе на оплату коммунальных услуг, что не предполагало обязанности для ответчика по возврату денежных средств, последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что платежи осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, кроме того, в суде представитель истца пояснил, что денежные средства перечислялись на содержание совместного с истицей имущества (оплату коммунальных услуг).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 г. по делу N2-452/2021 с Благодаря Р.А. взысканы денежные средства на оплату коммунальных услуг, также истец получила судебный приказ о взыскании алиментов, начиная с 11 сентября 2020 г, отказалась от подписания соглашения по алиментам, уплачиваемым на содержание детей, в связи с чем Благодарь Р.А. решилобратиться с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Довод кассационной жалобы Благодаря Р.А. о недобросовестном поведении ответчика, получившей денежные средства истца, и не доказавшей обоснованность их перечисления и сбережения, противоречивости позиции ответчика, отрицавшей передачу истцом как денежных средств на оплату коммунальных платежей, так и на содержание детей, не дают оснований для отмены апелляционного определения, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, предшествующие семейные отношения сторон, наличие несовершеннолетних детей, периодические множественные переводы истцом денежных средств в отсутствие доказательств возмездности не дают оснований для выводов о наличии неосновательного обогащения Фаустиной Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благодаря Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: