Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-16027/2022[88-16279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1545/2021 по иску Смирнова Л.Н. к Нуралиновой Ж.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Смирнова Л.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении иска Смирнова Л.Н. к Нуралиновой Ж.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 года решение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова Л.Н.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов Л.Н. ставит вопрос об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 года, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Смирнов Л.Н, ответчик Нуралинова Ж.Е, третьи лица ГУ ОПФ Российской Федерации по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 22 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Смирнов JI.H. на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2007 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

28 февраля 2018 года между Смирновым JI.H. и Нуралиновой Ж.Е. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Смирнов Л.H. продал Нуралиновой Ж.Е. квартиру площадью 67, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" за 2 200 000 рублей (пункт 2.1 договора), объект приобретался покупателем за счет собственных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 2.2. договора установлен следующий порядок оплаты приобретаемого имущества: 1 809 839 рублей 54 копейки оплачены покупателем до подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю.

Подписывая договор, стороны подтвердили, что претензии по поводу расчетов в указанной части друг к другу не имеют, оплата оставшейся части стоимости объекта недвижимости - 393 160 рублей 46 копеек производится после регистрации перехода права собственности к покупателю на объект, путем безналичного расчета на лицевой расчетный счет, открытый на имя Смирнова JI.H, в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N1070826, выданного 20 декабря 2010 г. на имя Нуралиновой Ж.Е. УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на основании решения N962 от 9 декабря 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Факт передачи денежных средств продавцу подтверждается распиской от 26 февраля 2018 года, подписанной собственноручно Смирновым Л.Н, в соответствии с которой Нуралиновой Ж.Е. были переданы продавцу денежные средства в размере 1 806 839 руб. 54 коп.

Также, на счет Смирнова Л.И. были перечислены денежные средства в размере 393 160 рублей 46 копеек УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

23 марта 2018 года зарегистрировано право собственности Нуралиновой Ж.Е.

9 июня 2018 года Нуралинова Ж.Е. представила на регистрацию в Управление Росреестра по Псковской области соглашение об оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по условиям которого в общую долевую собственность Нуралиновой Ж.Е. и несовершеннолетних Смирнова T.Л. и Смирнова M.Л. перешло жилое помещение по адресу: "адрес"

Право собственности Нуралиновой Ж.Е, Смирнова М.Л. и Смирнова Т.Л. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 18 июня 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости спорное жилое помещение принадлежит Смирнову М.Л. (1/6 доля), Смирнову Т.Л. (1/6 доля), Нуралиновой Ж.Е. (2/3 доли).

Разрешая заявленные требования и отказывая Смирнову Л.H. в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, ст. 168, ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 7, п. 25, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из соответствия договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 февраля 2018 года требованиям закона, из достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли каждой из сторон сделки в момент ее совершения, а также совершения сделки против воли Смирнова JI.H.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и признавая доводы о заключении притворной сделки несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из достижения сторонами указанных в договоре целей, ознакомления Смирнова Л.Н. со всеми существенными условиями, включая цену, при наступлении правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи квартиры, с регистрацией права собственности за Нуралиновой Ж.Е. и несовершеннолетними Смирновыми.

Признавая несостоятельными доводы Смирнова Л.Н. о безденежности договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из факта передачи денежных средств по договору, подтвержденного распиской истца от 28 февраля 2018 года, подлинность подписи Смирнова Л.Н. в которой, как и в договоре купли-продажи от 28 февраля 2018 года подтверждается заключением ЗАО НЭК "Мосэкспертиза" от 15 ноября 2021 г. N0373/ПС-11/21, при том, что факт хранения расписки не у Нуралиновой А.Е, а у матери Смирнова Л.Н. оценен судом как не свидетельствующий о ничтожности оспариваемой сделки.

При этом, допрошенные судом в качестве свидетелей Смирнова Л.В. (мать истца) и Нуралинова А.Е. (сестра ответчика), подтвердили факт передачи ими Нуралиновой Ж.Е. денежных средств по 800 000 рублей каждая до заключения договора для цели покупки спорной квартиры у Смирнова Л.H, и, следовательно, факт наличия у ответчика денежных средств, необходимых для заключения сделки.

Судом установлено, что денежные средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты за проданную квартиру перечислены Смирнову JI.H. пенсионным органом в полном объеме, последующее распоряжение указанными денежными средствами истцом по своему усмотрению не свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора.

Отклоняя доводы истца о совершении сделки по заниженной цене, суд апелляционной инстанции исходил из того, что цена спорной квартиры, определенная сторонами в договоре купли-продажи в размере 2 200 000 руб, соответствует ее кадастровой стоимости, которая в силу закона максимально приближена к рыночной стоимости.

Доводы кассационной жалобы Смирнова Л.Н. о притворности сделки, намерении истца совершить сделку в интересах несовершеннолетних, указании цены договора, не соответствующей рыночной цене, неосуществлении расчетов за квартиру, неверной судебной оценке доказательств по делу, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о предвзятости суда и поспешном рассмотрении дела основаны на субъективной оценке истца без подтверждения указанных фактов имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: