Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-16046/2022[88-16553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" о защите прав потребителей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" к ФИО1 о возложении обязанности по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" на решение Вологодского городского суда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "УК "Союз" и просила обязать ответчика утеплить наружные торцевые стены квартиры; закрыть место входа и выхода газовой трубы в помещении квартиры, утеплить пол со стороны подвала; выполнить регулировку (балансировку) системы отопления дома; провести санитарную обработку и действия по выяснению причины и ликвидации промокания угла фундамента в подвальном помещении, в зоне распространения плесени в квартиру; вернуть и установить недостающие батареи в связи с обнаружением 10 стояков в квартире; предоставить в печатном виде документацию: проектную по разводке, плановому мониторингу системы отопления, по состоянию подвального помещения и фундамента дома, по счету капитального ремонта, по сайту.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения - "адрес". Стены в квартире промерзают, мокнут, образуется плесень, пахнет сыростью и затхлостью.

ООО УК "Союз" обратилось со встречным иском к ФИО1, просило возложить на ответчика обязанность выполнить за счет собственных средств наружное утепление торцевых стен квартиры, пола и потолка на лоджиях в соответствии с теплотехническим расчетом по материалу и толщине утеплителя, представленном в комплексном заключении экспертов по судебной строительно-технической экспертизе в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям - стоякам системы отопления в квартиру путем выведения всех стояков отопления, имеющихся в квартире, поверх внутренних стен в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и не чинить препятствия при проведении работ по регулировке системы отопления в квартире в отопительный период.

В обосновании иска указало, что отклонения в техническом состоянии конструктивных элементов квартиры ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произведенной в жилом помещении реконструкцией. В результате выполненной собственником реконструкции отсутствует доступ к общему имуществу системы отопления для выполнения управляющей компанией осмотра и контроля работ на стояке отопления

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2022 года, на ООО "УК "Союз" возложена обязанность утеплить торцевые наружные стены квартиры "адрес", выполнить регулировку (балансировку) системы отопления указанного дома. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ООО "УК "Союз" удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям - стоякам системы отопления в квартире "адрес" путем устранения нарушения пункта 6.3.4 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" и не чинить препятствий ООО "УК "Союз" при проведении работ по регулировке системы отопления в квартире N в отопительный период. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "УК "Союз" отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Союз" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2019 года ФИО7 является собственником квартиры "адрес", управление которым осуществляет ООО "УК "Союз". В указанной квартире были произведены перепланировка и ее переустройство.

Управляющей организацией неоднократно проводились обследования квартиры ФИО1, в ходе которых было установлено, что помимо перепланировки, в жилых комнатах площадью 17, 7 кв.м, 11, 6 кв.м демонтированы батареи отопления, произведена реконструкция системы отопления путем замены чугунных батарей отопления на биметаллические радиаторы, два биметаллических радиатора отопления установлены на лоджиях, проведена скрытая прокладка инженерных стояков, трубопроводы стояков замурованы в стены со смещением труб.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 25 января2022 года причиной понижения температуры внутреннего воздуха в квартире "адрес" в зимний период является несоответствие ограждающих конструкций требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" и несоответствие температуры теплоносителя температурному графику системы отопления. Устранить дефекты необходимо путем наружного утепления торцевых стен квартиры, пола и потолка на лоджиях, выполнить регулировку (балансировку) системы отопления дома.

В ходе реконструкции системы отопления в квартире в период перепланировки и (или) переустройства жилого помещения нарушены строительные нормы и правила - требования пункта 6.3.4 СП 60.13330.2016: полипропиленовые трубопроводы стояков системы отопления замоноличены в наружных стенах. Проведенная в квартире реконструкция (перепланировка и переоборудование) действующие градостроительные нормы и правила не нарушает.

Имеется причинно-следственная связь между произведенной собственником квартиры реконструкцией жилого помещения и отклонениями в техническом состоянии (повреждениями) конструктивных элементов данной квартиры.

Увеличение площади отапливаемых помещений в квартире, произошедшее в результате демонтажа оконного блока и объединения жилых комнат и лоджий, повлияло на температурный режим в квартире, так как лоджии утеплены с нарушением требований СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", что приводит к изменениям параметров внутреннего микроклимата.

Изменения, внесенные в систему отопления путем замены чугунных радиаторов на биметаллические, изменения конфигурации стояков системы отопления путем увеличения поворотов трубопровода и утопления его в стены на работоспособность системы отопления не влияют.

Для приведения конструктивных элементов жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм необходимо выполнить наружное утепление торцевых стен квартиры, пола и потолка на лоджиях и регулировку (балансировку) системы отопления дома.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку факт несоответствия наружных стен квартиры ФИО1 требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанций возложил обязанность по утеплению торцевых наружных стен квартиры "адрес" на управляющую организацию, которая в силу закона обязана выполнять неотложные работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать теплозащиту наружных стен, своевременно выявлять нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, утеплять промерзающие участки стен. Также суд первой инстанции указал на то, что регулировка системы отопления относится к обязанностям управляющей организации. Посколкьу регулировка системы отопления связана, в том числе с организацией коммуникаций в квартире ФИО1, на нее возложена обязанность устранить нарушения строительных норм.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции принятыми с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

Так, судом первой инстанции на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения пункта 6.3.4 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

На момент вынесения решения, приведённые строительные правила признаны утратившими силу постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 года N 985. При этом суд первой инстанции не указал какие конкретно действия необходимо совершить ФИО1 для исполнения решения.

Кроме того, на ООО "УК "Союз" возложена обязанность произвести регулировку системы отопления, при этом судом также не указано какие конкретно действия необходимо выполнить, при каких обстоятельствах решение суда в указанной части будет считаться исполненным. Также суд установив, что невозможно произвести регулировку системы отопления в связи с отсутствием доступа к ее элементам в квартире ФИО1, не указал, по какой причине им сделан вывод о нарушении со стороныООО "УК "Союз" прав ФИО1

Не указано судом первой инстанции также действий для исполнения решения суда ООО "УК "Союз" по утеплению наружных стен дома. Кроме того, суды установили, что нарушения правил по утеплению допущены в ходе строительства дома. При этом судами не указано какие нарушения прав ФИО1 в этой связи допустила управляющая компания. Относятся ли работы, возложенные на управляющую компанию к содержанию многоквартирного дома, также судами не исследовалось.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи