Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16056/2022[88-18968/2022]

N 2-780/2021-26N88-18968/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Аношина А. И. на апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-780/2021-26 по исковому заявлению Аношина А. И. к СПб ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N3" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аношин А.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3200 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2020 г. исполняющая обязанности директора СПБГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N3" Григорьева С.М. предложила истцу работу воспитателя, в связи с чем он понес затраты в размере 1700 рублей на оформление санитарной книжки и сделал тест ПЦР на коронавирусную инфекцию, стоимость которого составила 1500 рублей. При этом Григорьевой С.М. было сказано, что истец сможет приступить к работе только с 01 сентября 2020 г, но в сентябре 2020 г. ему было отказано в приеме на работу.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в мае 2020 года он обратился к ответчику по вопросу приема на работу, ему был предоставлен список необходимых документов для трудоустройства, однако в дальнейшем в трудоустройстве отказано.

Разрешая спор, мировой судья и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции руководствовались ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о недоказанности истцом факта обращения с заявлением к ответчику о трудоустройстве, совершения ответчиком действий по трудоустройству истца и обязания предоставить дополнительные документы, необходимые для трудоустройства, в связи с чем не усмотрели нарушения действиями ответчика прав истца и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения мирового судьи и апелляционного определения. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность разрешения спора, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аношина А. И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции