Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-16086/2022[88-19234/2022]

N88-19234/2022

г.Санкт-Петербург 31 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге и "адрес" о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге и "адрес" ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - УПФР в "адрес"), в котором просила обязать ответчика включить стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии старости, в льготном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения курсов повышения квалификации, признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) со дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

На УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы, в том числе, в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения курсов повышения квалификации, за истцом признано право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ со дня возникновения права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 г. произведена замена ответчика УПФР в Калининском районе г.Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. отменено в части признания незаконным решения УПФР в Калининском районе г.Санкт-Петербурга N 1778 от 7 мая 2018 г, возложении обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г, с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г, признании права на назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости досрочно, в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии по указанной норме в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности.

Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по расчету пенсионного органа составляет 24 года 8 месяцев 27 дней.

ФИО1 рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости через 3 года 6 месяцев 4 дня при условии продолжения осуществления медицинской деятельности в должностях и учреждениях здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ и наличия необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из решения, пенсионным органом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы и иной деятельности истца в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев:

с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г. в должности врача-интерна отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница";

с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности врача- анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница";

с 6 сентября 2004 г. по 6 октября 2004 г. период прохождения курсов повышения квалификации.

Период прохождения курсов повышения квалификации с 6 сентября 2004 г. по 6 октября 2004 г. не включен пенсионным органом в специальный стаж работы, периоды с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г. и с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г. включены пенсионным органом в календарном исчислении.

Данные о работе истца, прохождении ею курсов повышения квалификации, подтверждаются представленной копией трудовой книжки AT-V N8730315, дипломом, сертификатом, приказами, должностной инструкцией, лицевыми карточками работника, штатным расписанием, приобщенными к материалам дела.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в специальный стаж периода прохождения истцом курсов повышения квалификации с 6 сентября 2004 г. по 6 октября 2004 г, руководствовался статьями 8, 30 Федерального закона N 400-ФЗ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части заявленных требований, судебные постановления в данной части не обжалуются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г, с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г, суд первой инстанции исходил из того, что отделение анестезиологии переименовано в отделение анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" на основании приказа N 103 от 27 августа 2001 г, что также следует из записей в трудовой книжке истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что функциональное направление деятельности учреждения при изменении наименования структурного подразделения не изменялось, как и не изменялись функциональные обязанности истца, работающего в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, следовательно, изменение наименования структурного подразделения с деления анестезиологии" на "отделение анестезиологии-реанимации" не может являться основанием для отказа в зачете спорных периодов в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, период работы истца с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г. в должности врача-интерна отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" учтен пенсионным органом в календарном исчислении с указанием на то, что право на исчисление периода работы в льготном исчислении имеют врачи анастезиологи-реаниматологи отделений (палат, групп) анастезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Период работы с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" также был учтен пенсионным органом в календарном исчислении с указанием на то, что право на исчисление периода работы в льготном исчислении имеют врачи анастезиологи-реаниматологи (врачи анастезиологи-реаниматоры) отделений (палат, групп) анастезиологии-реанимации, а также реанимации интенсивной терапии.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (далее - Правила).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам- специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности врачей анестезиологов-реаниматологов (врачей анестезиологов-реаниматоров).

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N к приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденному Министром здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ, Министром высшего и среднего специального образования СССР ДД.ММ.ГГГГ) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими самостоятельной основе.

В период прохождения ФИО1 интернатуры действовало постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами анестезиологами-реаниматологами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельством, имеющим значение для решения настоящего спора, является установление выполнения ФИО1 функциональных обязанностей врача-анестезиолога-реаниматолога при прохождении ею интернатуры в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, несмотря на то, что из медицинской документации, в частности, протоколов операций, заверенных ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", следует, что ФИО1 участвовала в операциях, выполняла функциональные обязанности анестезиолога-реаниматолога при прохождении ею интернатуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период истец выполняла такие обязанности в отделении анестезиологии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла трудовые обязанности в должности врача-анестезиолога-реаниматолога также в отделении анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница".

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность врача анастезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница".

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность врач анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", где продолжает работать по настоящее время.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, сведения о льготном характере работы в отношении спорных периодов работы ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" не подавались.

В ответ на запрос судебной коллегии, ГБУЗ ЛОКБ сообщило, что в системе обязательного пенсионного страхования в период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 26 августа в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставлялись сведения о работе истца в льготных условиях, в настоящее время не представляется возможным выяснить причину непредоставления указанных сведений в ПФР в 2000-2001 годах.

Согласно представленным ГБУЗ ЛОКБ по запросу суда штатным расписаниям в данном медицинском учреждении в 1998 г. имелись профильные отделения реанимации и гемодиализа, кардиохирургической реанимации, отделение реанимации и интенсивной терапии, хирургической реанимации, при этом, в штате данных профильных отделений имелись должности врача анестезиолога-реаниматолога, в то время как отделение анестезиологии являлось отдельным самостоятельным отделением.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что отделение анестезиолого-реанимационное было переименовано с 27 августа 2001 г. в отделение анестезиологии-реанимации, подготовлено Положение об отделении анестезиологии-реанимации. Также представлена копия приказа с аналогичными реквизитами, содержащего сведения о переименовании с 27 августа 2001 г. отделения анестезиологии в отделение анестезиологии-реанимации.

В ответе на судебный запрос относительно несоответствия содержания двух копий приказа N 103 от 27 августа 2001 г. ГБУЗ ЛОКБ сообщило, что копией с оригинала является именно копия, представленная ГБУЗ ЛОКБ. Причину возникновения экземпляров приказов с отличным от оригиналов содержанием не представляется возможным за давностью лет. По запросу истца архивариусом учреждения была ошибочно снята копия с отдельно хранящегося экземпляра приказа с неверным содержанием.

Таким образом, с учетом ответа ГБУЗ ЛОКБ, в результате проводимых мероприятий именно отделение анестезиологии приказом от 27 августа 2001 г. N 103 было переименовано в отделение анестезиологии-реанимации.

Согласно приказам Минздравсоцразвития России от 13 июня 2006 г. N 464 и от 5 июля 2005 г. N 439, тождественными наименованиями структурного подразделения (отделения), предусмотренного Перечнем, анестезиологии-реанимации являются: послеоперационной терапии и реанимации; анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации; гипотермии, анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации; искусственного кровообращения; анестезиологии и реанимации искусственного кровообращения; анестезиологии и реаниматологии; анестезиологии-реаниматологии; анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии.

Отделение анестезиологии согласно данным приказам не является тождественным наименованию отделения анестезиологии-реанимации.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П).

При этом, характер и объем работы врача анестезиолога- реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации объективно и безусловно отличается от характера и объема работы такого врача в отделении анестезиологии.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона N 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2014 г. N 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", письмом Минздрава России от 28 мая 2019 г. N 15-3/И/2-4567 "О направлении для использования в работе медицинских работников методического пособия", Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом СССР 18 июля 1984 г. N 3053-84, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении периодов работы истца с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г, с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г. в отделении анестезиологии.

Также, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку без учета периодов работы с 1 сентября 1998 г. по 28 июня 1999 г, с 17 апреля 2000 г. по 26 августа 2001 г. в льготном исчислении, специальный стаж истца составляет менее необходимых 30 лет, а учетом того обстоятельства, что истец продолжает трудовую деятельность, право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение возникает ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на основании Приложения N к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, страховая пенсия истцу может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи