Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-16106/2022[88-16416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3884/2021 по заявлению ООО "Комплектавтосервис-Плюс" об оспаривании совершенного нотариального действия, по кассационным жалобам ООО "Комплектавтосервис-Плюс", ООО "Транзит-Сервис", ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Транзит-Сервис", ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" - Русак Е.И, действующей на основании доверенности от 17 июня 2021 г. сроком по 31 декабря 2022 г. (включительно) и от 15 июля 2021 г. сроком по 31 декабря 2022 г. (включительно), ордера N068 от 28 октября 2022 г, ордера N067 от 28 октября 2022 г, представителя ООО "КОМПАУНД" - Сафонова В.Г, действующего на основании доверенности от 2 февраля 2021 года сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Комплектавтосервис-Плюс" о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Выщепан Т.Б. 25 марта 2021 года нотариального действия по совершению протеста простого векселя N2/30/06/2019 от 30 июня 2019 года в неплатеже и составлению акта о протесте векселя в неплатеже отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ООО "Комплектавтосервис-Плюс", ООО "Транзит-Сервис", ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ООО "Комплектавтосервис-Плюс" о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 29 сентября 2022 года, в судебное заседание не явился.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Выщепан Т.Б, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Компаунд" обратилось к нотариусу Выщепан Т.Б. за совершением протеста простого векселя в неплатеже, предъявив подлинник простого векселя от 30 июня 2019 года, и представив доказательства предъявления ООО "Комплектавтосервис-Плюс" векселя к оплате, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 13 февраля 2021 года и опись вложения.

Согласно сведений, указанных в простом векселе, местом платежа является город Санкт-Петербург, без указания иных данных об адресе, требование об оплате векселя было направлено векселедателю ООО "Комплектавтосервис-Плюс" по месту нахождения общества: "адрес", сведения о котором имелись в выписке из ЕГРЮЛ, что по мнению ООО "Компаунд", подтверждало основания для совершения нотариального действия.

25 марта 2021 года (в день подачи векселедержателем заявления в нотариальную контору) нотариусом Выщепан Т.Б. векселедателю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, "адрес" и по адресу, указанному в векселе как местонахождение векселедателя "адрес".А, были направлены телеграммы об оплате векселя или сообщении о причинах неплатежа, с указанием, что в случае неуплаты будет составлен акт о протесте указанного векселя в неплатеже, не доставленные по причине неявки адресата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N104/1341, п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что местом платежа является город Санкт-Петербург, где и было совершено нотариальное действие, учитывая, что иного места исполнения обязательства вексель не содержит, в связи с чем фактическая возможность предъявления векселя к платежу у нотариуса отсутствовала, а также учитывая, что векселедатель, указывая место платежа Санкт-Петербург, как административно-территориальную единицу, реализовал свое право на определение места исполнения обязательства и принял на себя ответственность за последствия, связанные с его отсутствием в месте платежа, пришел к выводу о том, что совершенное нотариусом Выщепан Т.Б. нотариальное действие по совершению протеста простого векселя N2/30/06/2019 в неплатеже, с составлением акта о протесте векселя в неплатеже является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Комплектавтосервис-Плюс" отказал, не установив в действиях нотариуса нарушений ст. 14, ст. 36, ст. 39, ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Признавая несостоятельными доводы о непредоставлении ООО "Компаунд" нотариусу доказательств предъявления векселя к оплате, поскольку доказательствами не являются копии почтовых квитанций и описи вложения, суд исходил из того, что сам факт нахождения подлинного векселя у векселедержателя свидетельствует о том, что оплаты по нему не было, поскольку для совершения нотариального действия по протесту векселя в неплатеже нотариусу достаточно установить факт неоплаты со слов векселедержателя в заявлении.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно п.79 приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) информация о необходимости вынесения протеста устанавливается нотариусом и фиксируется письменным заявлением векселедержателя.

Информация, предусмотренная пунктами 75 - 78 Регламента, фиксируется в виде копии векселя и экземпляра протеста, которые помещаются в дела нотариуса. При предъявлении требования обязанному по векселю лицу лично нотариусом информация об отказе и мотивы отказа исполнения по векселю фиксируются в тексте протеста. При неисполнении требования по векселю ввиду отсутствия обязанного по векселю лица или недопуска нотариуса к обязанному по векселю лицу указанная информация фиксируется в протоколе фиксирования информации и в тексте протеста.

Соответственно, если должник отсутствует в месте платежа, либо нотариуса не допускают к нему, этот факт фиксируется в акте о протесте и в протоколе фиксирования информации о совершении нотариального действия (п. 79 Регламента).

Согласно положениям п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Принимая во внимание указанные положения норм материального права и разъяснения, и то обстоятельство, что местом платежа в векселе указан город Санкт-Петербург, требования о платеже, направленное векселедержателем по месту регистрации ООО "Комплектавтосервис-Плюс" Ленинградская область, Всеволожский район, пр. Всеволожский, д. 17, пом. 218, и не полученное указанным лицом, давало основания для обращения за совершением нотариального действия.

Нотариусом 25 марта 2021 г. по адресу, указанному в векселе как местонахождение ООО "Комплектавтосервис-Плюс" и по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ были направлены телеграммы о необходимости оплаты векселя, не полученные юридическим лицом.

Доводы кассационных жалоб о необходимости непосредственного установления нотариусом отсутствия векселедателя в месте нахождения или месте платежа, недостаточности времени для вручения направленных нотариусом телеграмм, не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку организация ни по адресу, указанному в векселе, как место нахождения юридического лица, ни по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находилась, указанные доводы приводились как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах, поскольку с 15 июня 2020 г. был осуществлен перевод офиса по адресу "адрес", при этом, незаконное невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ по вине ФНС не возлагает на контрагентов организации неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам кассационных жалоб, информация о неплатеже содержится в векселе, нотариусом составлен акт от 25 марта 2021 г. о протесте векселя в неплатеже, в котором имеется информация о невозможности вручения ООО "Комплектавтосервис-Плюс" требования о платеже.

Доводы кассационных жалоб о недостаточности имеющейся в акте информации о действиях нотариуса по предъявлению векселя при подтверждении в ходе рассмотрения дела факта отсутствия векселедателя по указанному в векселе адресу нахождения не позволяют прийти к выводу о неверном указании о невозможности вручения требования о платеже, принимая во внимание установленный факт отсутствия обязанного по векселю лица в месте платежа.

Доводы кассационной жалобы ООО "Комплектавтосервис-Плюс" о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в приведенном в векселе адресе местонахождения юридического лица "адрес", поскольку с 3 июня 2020 г. организация находилась по адресу "адрес", не дают оснований для вывода о несогласии с совершенным нотариусом протестом в неплатеже, и подтверждают невозможность вручения векселя по указанному векселедателем адресу, опровергая приведенные в кассационных жалобах утверждения ООО "Транзит-Сервис", ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" о том, что корреспонденцию для векселедателя по указанному в векселе адресу местонахождения ООО "Комплектавтосервис-Плюс" "адрес" забирает курьер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: