Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-17147/2022[88-19002/2022]

N 88-19002/2022

N 2-1057/2021-114

УИД 78MS0154-01-2021-001800-67

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года по делу N 2-1057/2021-114 по заявлению ООО "ЖКС г. Ломоносова" о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО2 задолженности по оплате пени за невнесенную (несвоевременно внесенную) плату за жилищные и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

мировым судей судебного участка N 114 Санкт-Петербурга 2 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЖКС г. Ломоносова" задолженности по оплате пени за невнесенную (несвоевременно внесенную) плату за жилищные и коммунальные услуги за периоды с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, 1 марта 2019 года по 26 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 1 июня 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 113 450, 84 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 734, 51 руб.

25 апреля 2022 года ФИО2 подала возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 2 сентября 2021 года N 2-1057/2021-114.

18 мая 2022 года ФИО2 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года.

Апелляционным определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N114 Санкт-Петербурга 28 апреля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающих требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 2 сентября 2021 года направлена ФИО2 8 сентября 2021 года по адресу: "адрес". Почтовое отправление возвращено в суд. Отметок о причине возврата заказного письма конверт не содержит.

В установленный законом срок возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили.

Судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Исходя из материалов дела, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

На почтовом конверте, который имеется в материалах дела, адрес регистрации должника был указан неверно (номер дома), вместо верного адреса: "адрес" указан неправильный адрес: "адрес"

Таким образом, копия судебного приказа не была направлена должнику по адресу места его жительства.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80086964757576 ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации у нижестоящих судов не имелось.

Предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей ошибки не исправил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Беспятова