Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17190/2022[88-20345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" к Вдовину В.Н. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Вдовина В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Вдовина В.Н. и его представителя Дремлюкова Д.В, представителя ООО "Продстар - Торговый Дом" по доверенности Магдеевой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Продстар - Торговый Дом" обратилось в суд с иском к Вдовину В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64564, 26 руб, пени за период с 26 сентября 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 43 521, 53 руб.; начиная с 9 февраля 2021 года взыскивать пени в размере 0, 5% в день на сумму задолженности 64564, 26 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по госпошлине в размере 3362 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года исковые требования ООО "Продстар - Торговый Дом" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Вдовин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 февраля 2021 года ответчик Вдовин В.Н. в период с 20 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Истец обосновал свои требования тем, что 27 марта 2020 года ООО "Продстар - Торговый Дом" и ИП Вдовин В.Н. заключили договор поставки N36610, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственную продукцию (далее - товар), а покупатель принять этот товар и своевременно произвести его оплату.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 названного договора: покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара (пункт 7.1); цена на каждую партию товара определяется накладной и счетом-фактурой поставщика и включает в себя стоимость товара с учетом НДС. В случае доставки товара силами поставщика стоимость доставки и иные транспортные расходы входят в стоимость товара и отдельному возмещению не подлежат (пункт 4.2.); оплата товара производится в форме безналичного или наличного расчета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.4.); поступившие платежи за товар засчитываются в счет погашения задолженности за ранее поставленный товар вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах (пункт 4.7).

ООО "Продстар - Торговый Дом" обязательства по поставке товаров ответчику исполнил, в обоснование чего предоставлены товарные накладные.

Вдовин В.Н. не исполнил условия договора по оплате поставленных товаров, в связи с чем, 11 ноября 2020 года истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате поставленного товара на общую сумму 64564, 26 руб. Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

14 декабря 2020 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Продстар-Торговый Дом" выдан судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Вдовина В.Н. задолженности по договору поставки N36610 от 17 марта 2020 года в размере 86 133, 95 руб, из которых 64 564, 26 руб. - задолженность за поставленный по договору поставки товар, 21 569, 69 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате. Определением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт заключения договора поставки, указывая, что договор не подписывал, товары не получал.

Определением суда от 3 августа 2021 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, Вдовиным В.Н, или иным лицом исполнены подписи от имени Вдовина В.Н, расположенные в пункте 9 (подпись, расшифровка подписи) договора поставки N36610 от 27 марта 2020 года, заключенного между ООО "Продстар - Торговый Дом" и ИП Вдовиным В.Н.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 26 октября 2021 года установить кем - Вдовиным В.Н. или иным лицом выполнена подпись в разделе "9. Адреса, реквизиты и подписи сторон" в подразделе "Покупатель" в строке "расшифровка подписи" в договоре поставки N36610 от 27 марта 2020 года, заключенном от имени ООО "Продстар - Торговый Дом" и ИП Вдовина В.Н. не представилось возможным в связи с непригодностью подписи для почерковедческой идентификации исполнителя; подпись от имени ИП Вдовина В.Н. в разделе "9. Адреса, реквизиты и подписи сторон" в подразделе "Покупатель" в строке "подпись", вероятно, выполнена не Вдовиным В.Н, а другим лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив обстоятельства заключения договора поставки, пришел к выводу, что Вдовиным В.Н. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 454, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 64 564, 26 руб, а также пени на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора поставки.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям действующего законодательства и акта их разъяснения вынесенные судебные постановления не отвечают.

Возражая против заявленных требований, Вдовин В.Н. указывал на то, что он не подписывал договор поставки N36610 и товар от истца во исполнение указанного договора не получал.

Как следует из положений статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 26 октября 2021 года подпись от имени ИП Вдовина В.Н. в разделе "9. Адреса, реквизиты и подписи сторон" в подразделе "Покупатель" в строке "подпись", вероятно, выполнена не Вдовиным В.Н, а другим лицом.

Судом установлено, что накладные о получении товара на общую сумму 64564, 26 руб. не содержат ни указания на получателя Вдовина В.Н, ни его подписи, указан получателем "Семичев".

Как следует из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Делая выводы о заключении сторонами договора поставки и исполнения его условий поставщиком, суды сослались на представленный истцом договор поставки N36610, который ответчик не подписывал и накладные, сведения в которых о фактическом получении товара Вдовиным В.Н. во исполнение договора поставки также отсутствуют.

Возложив бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав на ответчика, суды не установили обстоятельства получения ответчиком товаров и момента возникновения обязательств по его оплате.

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда представленным в дело доказательствам и нарушения правил оценки доказательств.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи