Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-17766/2022[88-17927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуна Андрея Владимировича, Кавуна Дмитрия Владимировича и Кавун Александры Федоровны к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Грани-Гео", обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМБ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" Сухова Ф.С, действующего на основании доверенности от 18.01.2022, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Кавуна А.В, действующего на основании доверенности от 27.12.2021, судебная коллегия

установила:

Кавун А.В, Кавун Д.В, Кавун А.Ф. обратились в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт - Петербургу, ООО "Грани-Гео", ООО "ЛИМБ", в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка; установить границы, принадлежащего им (истцам) на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко".

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". В 2021 году они (истцы) заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформлении межевого плана. При выполнении работ выявлено, что границу их (истцов) земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушаются их права на пользование земельным участком, Кавун А.В, Кавун Д.В, Кавун А.Ф. обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северо-Западная строительная компания", в качестве третьего лица - ПАО "Сбербанк России".

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала в части места расположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала в части места расположения границ земельного участка по адресу: "адрес" точках 1 (т. 19) (Х- N.19; Y- N), 2 (т. 20) (Х- N; Y- N).

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко", в следующих точках:

н1 (Х- N; Y- N), 2 (Х- N; Y- N), 3 (Х- N; Y- N), н4 (Х- N; Y- N), н5 (Х- N; Y- N), н1 (Х- N; Y- N), площадь данного участка составит 1500 кв.м.

Суд указал, что при этом границы земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала смежные с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" будут проходить в следующих точках: 1 (т. 19) (Х- N; Y- N), 2 (т. 20) (Х N; Y- N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение:

"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала в части места расположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с первым вариантом заключения эксперта NЮ07 от 18.04.2022, площадью 1663 кв.м, в следующих точках:

(Х- N; Y- N), (Х- N; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N ; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N Y- N), (X- N; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N ;Y- N), (X- N; Y- N), (X- N; Y- N), (X- N ; Y- N).

Исключить сведения о координатах характерных точек местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Кавун А.Ф, Кавун А.В, Кавун Д.В. и третьим лицам Кошкиной В.Н, Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по 1/6 доле каждому.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в 2021 году они заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформление межевого плана.

ООО "ГеодезияСтрой и Ко" в ходе межевых работ в отношении земельного участка истцов было обнаружено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала частично накладываются на фактические границы земельного участка Кавун А.Ф, Кавун А.В, Кавун Д.В, Клянцевич В.Н, Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. по адресу: "адрес".

Согласно данным кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером N входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", вдоль Леманского канала, собственником которого является ООО "Северо-Западная строительная компания", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истцами был представлен межевой план земельного участка истцов, составленный с учетом фактического землепользования, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1500 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Кузьмина Т.В, Дмитриева Н.А, Смирнова Н.Е. пояснили суду, что земельный участок истцов по адресу: "адрес", по периметру огорожен забором, установленным более 20 лет назад, который своего местоположения не менял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером N были отмежеваны неправильно, без учета фактического землепользования и расположения построек на земельном участке истцов, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления границ участка истцов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка в иных координатах характерных точек.

При этом судебной коллегией учтены выводы, изложенные в заключение назначенной судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы, согласно которой фактические границы участка с кадастровым номером N на местности не обозначены, выявить их фактическое наложение с каким либо земельным участком не представляется возможным.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на фактические границы участка с КН N. Площадь наложения юридических границ участка с КН N и фактических границ участка с КН N составляет 1222 м.кв.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов. Площадь наложения юридических границ участка с КН N на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов составляет 859 м.кв.

Фактическое пользование участком с кадастровым номером, N обозначено на местности объектами искусственного происхождения - забором по всем сторонам участка. Площадь фактического землепользования (в заборе) земельного участка с кадастровым номером N составляет 1678 м.кв.

Юридическая площадь земельного участка составляет 1200 м.кв.

Эксперт пришел к выводу о том, что установление границ участка с кадастровым номером N площадью в 1500 м.кв, не соответствует установленному градостроительному регламенту в части максимального размера участка (1200 м.кв.) и, на основании этого, не соответствует норме п.28 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о соответствии размера измененного земельного участка установленным требованиям к максимальным размерам земельных участков.

При этом экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истцов.

Первый вариант основан на фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Второй вариант основан на установлении границ земельного участка с кадастровым номером N шириной в 30 м (согласно технического паспорта) в соответствии с внесенными в ЕГРН смежной границей земельного участка с кадастровым номером N, по фактически существующему забору по передней стороне участка (вдоль "адрес") площадью 1200 м.кв, в соответствии с градостроительным регламентом, при исключении области пересечения границ с участком с кадастровым номером N. Площадь участка по варианту N составляет 1200 кв.м.

Также экспертом в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в заключение включены выводы по установленным имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств.

В границе участка с кадастровым номером N по смежности к участку с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что не учтено фактическое расположение участка с кадастровым номером N (в линейных размерах 30*40 согласно техпаспорта) и жилого дома на нем, кроме того часть границы участка N перегораживает фактически существующий доступ с участка с кадастровым номером N на "адрес" (земли общего пользования).

В виду наличия реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером N (при отсутствии согласия Шлиссельбургского городского поселения на изменение границ участка с сохранением площади по вариантам 1 или 2) эксперт считает допустимым установление границ участка с кадастровым номером N с уменьшением площади согласно устанавливаемых границ участка с кадастровым номером N (Например в формулировке - для исключения пересечения границ установление границ участка с кадастровым номером N является основанием для внесения изменений в часть смежной границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, входящим в единое землепользование с кадастровым номером N, а также изменения площади единого землепользования с кадастровым номером N).

Принимая во внимание пояснения истцов в суде апелляционной инстанции относительно испрашиваемой площади земельного участка, формируемой с учетом допустимого увеличения на минимальный размер, установленный для данной зоны застройки, учитывая выводы эксперта о несоответствии указанного варианта установленному градостроительному регламенту в части максимального размера участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ в координатах, предложенных кадастровым инженером.

Судебная коллегия посчитала возможным принять за основу при вынесении решения заключение экспертизы ООО "Глобус" N от 18.04.2022 и установить границы земельного участка истцов, включая смежную границу с земельным участком ответчика ООО "Северо-западная строительная компания" по предложенному экспертом первому варианту, т.е. исходя из фактического пользования спорным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

По правилам статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены в ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Кроме того, в подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Однако суд апелляционной инстанций не дал оценки указанным обстоятельствам и отклонил доводы ответчика о том, что площадь земельного участка увеличилась значительно, не определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределив бремя доказывания по смыслу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.

Предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными результатов межевания, истцы должны подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только наличие у них наличия материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также должны доказать, что выбранный способ защиты права является единственным им доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Суд апелляционной инстанции, не изложил в чем заключается факт нарушения каких-либо прав и (или) законных интересов истцов установлением границ спорного участка в соответствии с оспариваемым межевым планом, и каким образом признание незаконными результатов межевания земельного участка ответчика, при наличии у него зарегистрированного права на земельный участок, приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истцов, что повлекло принятие решения не соответствующего требованиям законности и обоснованности

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 18 мая 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами и сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий