Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-17849/2022[88-18263/2022]

УИД 78RS0015-01-2021-010319-39

N 88-18263/2022

город Санкт-Петербург 31 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Зотова Ю.Н. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года по делу N 9-8671/2021 по иску Зотова Ю.Н. к СПб ГБУЗ "Госпиталь для Ветеранов Войн" о признании медицинской карты недействительным документом,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ "Госпиталь для Ветеранов Войн" о признании медицинской карты стационарного больного N 10609-С от 25 мая 2009 года, оформленной СПб ГБУЗ "Госпиталь для Ветеранов Войн" на имя Ивановой Е.А, 11 июня 1923 года рождения, недействительным документом.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года, в принятии искового заявления к производству суда отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Зотов Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что заявленное Зотовым Ю.Н. требование является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу в виде заключения комиссии экспертов СПб ГКУ "Городская психиатрическая больница N 6" N 3126.14.12.1 от 15 июня 2021 года, в основу которого была положена медицинская документация, и оно не может выступать предметом отдельного иска, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Кроме того суд резюмировал, что записи, приведённые в медицинской карте Ивановой Е.А, не относятся к решениям органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, содержащим властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан, в связи с чем, они не затрагивают права, свободы или законные интересы Зотова Ю.Н, а медицинская карта больного не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению гражданином посредством гражданского судопроизводства своих нарушенных или оспариваемых прав. Это означает, что, преследуя процессуальную цель защиты нарушенного права, истец должен избрать способ защиты нарушенного права, обеспечивающий его восстановление лицом, к которому предъявляется гражданский иск.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что исковое заявление не содержит требований о защите нарушенных или оспоренных прав Зотова Ю.Н, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья