Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18078/2022[88-18197/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело N 2-805/2021 по иску Буняковой Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буняковой Софии Григорьевны, Кубаевой Амины Хусейновны к ООО "Регион туризм", ИП Поповой Елене Александровне о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта по кассационной жалобе Буняковой Анны Александровны на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Бунякова А.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Буняковой С.Г, 2006 года рождения, и Кубаевой А.Х, 2015 года рождения, обратилась в суд с иском к ООО "Регион туризм" о расторжении договора от 03 июня 2019 года, взыскании стоимости туристического продукта, убытков в размере 78755, 16 руб, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки в размере 3% за период с 28 февраля 2020 года (со дня поступления письма из Ростуризма об отсутствии категорийности у отеля) по день вынесения решения суда, штрафа.

В обоснование исковых требований Бунякова А.А. указала, что 03 июня 2019 она приобрела в турагентстве "Апельсин" (ИП Попова Е.А.) тур в Турцию в период с 06 июля 2019 года по 28 июля 2019 года стоимостью 263500 руб, оплаченный за счет кредитных денежных средств. Туроператором является ООО "Регион Туризм". Она и члены ее семьи должны были проживать в отеле "Carmen suite Hotel", 4 звезды, в номере suite/3+l, тип питания все включено (А1). Услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества. Отель статусу 4 звезды не соответствовал, как стало известно истцу позже, отель "Carmen suite Hotel" по состоянию на июль 2019 года не имел какой-либо звездной категории. Во время проживания в отеле ей пришлось приобретать продукты питания всего на сумму 58297, 08 руб, за 3 месяца сумма процентов за пользование кредитом составила 20458, 08 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Попова Е.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Кубаев X.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года, производство по исковому заявлению Буняковой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой Софии Григорьевны, Кубаевой Амины Хусейновны к ООО "Регион туризм", индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Александровне о расторжении договора от 03.06.2019 года, взыскании стоимости туристического продукта в размере 137716 рублей, убытков в размере 78755, 16 рублей, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, неустойки и штрафа прекращено. Этим же определением в удовлетворении исковых требований Буняковой А.А. к ООО "Регион туризм", ИП Поповой Е.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, почтовых расходов в размере 93, 50 рублей - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бунякова А.А. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций по мотиву незаконности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, изучив возражения на нее, поступившие от ООО "Регион Туризм", нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено нижестоящими судами, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-113/2020, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Буняковой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, 2006 г.р, и Кубаевой А.Х, 2015 г.р, Кубаева X. к ООО "Регион Туризм" отказано.

Предметом разбирательства по гражданскому делу N2-113/2020 были требования истца о ненадлежащем исполнении ООО "Регион Туризм" обязанностей по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге, конкретных условиях проживания и обслуживания в отеле, соответствие его категории, условиям заключенного договора.

В рамках предыдущего рассмотрения дела судами установлено, что ответчиком (ООО "Регион туризм") исполнены обязанности по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге и её надлежащем исполнении; истцы были ознакомлены с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, включая категорию отеля; условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта включающие в себя информацию о категории места размещения для проживания, которая нашла отражение в заключенном между сторонами договоре; по прибытии в страну пребывания Бунякова А.А. с членами своей семьи была размещена в забронированном отеле "Carmen suite Hotel", условия проживания и обслуживания в котором полностью соответствовали необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - 4 звезды; доводы истца о несоответствии отеля заявленной ответчиком категории - 4 звезды, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

25 ноября 2021 года Буняковой А.А. отказано в пересмотре решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

Также с участие Буняковой А.А, ООО "Регион туризм" и ИП Поповой Е.А. судами рассматривались и другие дела. Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-2890/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года, в удовлетворении требований Буняковой А.А, действующей за себя и в интересах Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х, Кубаева X. к ООО "Регион Туризм", ИП Поповой Е.А. о расторжении договора поручения от 03 июня 2019 года, взыскании стоимости тура по договору поручения от 03 июня 2019 года, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Из содержания приведенного решения, также следовало, что при заключении договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, в том числе об условиях проживания, которые соответствовали договору реализации туристского продукта.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции с ссылкой на положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом заявлено то же требование и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение, разрешившее спор между теми же сторонами, поскольку предметом данных гражданских дел является нарушенное право истца на получение достоверной информации о турпродукте и качество оказанной услуги, ее соответствие условиям договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, в подтверждение данных выводов дополнительно указал, что ранее рассмотренные судом требования к ООО "Регион Туризм" тождественны вновь заявленным, существо иска о возмещении убытков, стоимости турпродукта не изменилось.

Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно ранее разрешенным спорам, при заключении договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, в том числе об условиях проживания, которые соответствовали договору реализации туристского продукта.

В то же время, согласно настоящим исковым требованиям истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, настаивает на одностороннем изменении ответчиками заключенного договора. Утверждает, что фактически подписали договор на одних условиях, а в реальности условия ответчиками в одностороннем порядке были изменены.

При этом, приходя к выводу о прекращении производства по делу по основаниям тождественности ранее рассмотренных споров настоящему спору, судами нижестоящих инстанций не была дана надлежащая оценка основаниям, по которым предъявлен настоящий иск, не проверено соответствие заявленных ранее рассмотренным требованиям.

При таком положении выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, согласно абзаца третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву тождественности спора являются преждевременными, без основательно препятствующими реализации предусмотренного истцом права на судебную защиту имущественных прав.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без отмены судебного акта и нового разбирательства по делу в рамках которого необходимо проверить не только соответствие предмета судебного разбирательства по настоящему делу, но и основания по которым заявлены данные требования с ранее рассмотренными спорами, невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции обратить внимание на допущенные нарушения, установить значимые обстоятельства, разрешить вопрос о наличии или отсутствии у истца права на судебное разбирательство по вновь заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кузнецов