Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-18097/2022[88-18528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкаева Виктора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-536/2022 по исковому заявлению Шкаева Виктора Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - УМВД России по "адрес") о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете.

В обоснование требований указал, что является пенсионером МВД России, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в период прохождения службы был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УМВД России по "адрес" о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете удовлетворены.

Признан незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На УМВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (уникальный N от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ

С УМВД России по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (уникальный N от ДД.ММ.ГГГГ), дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 3 человека (ФИО1, его дочь ФИО5, 1998 года рождения, супруга ФИО6).

При постановке на учет и в настоящее время ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", комн.9, 10. "адрес" данного жилого помещения составляет 34, 6 кв.м, жилая - 23, 6 кв.м. Нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", комн. 9, 10 является ФИО1 по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, совместно с нанимателем зарегистрированы ФИО7, (бывшая супруга истца), дочь ФИО5, 1998 года рождения, внучка ФИО8, 2014 года рождения, внучка ФИО9, 2021 года рождения.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 63, 2 кв.м, жилой - 39, 44 кв.м.

Квартира на праве собственности принадлежала отцу ФИО4 - ФИО10, являвшемуся членом жилищно-строительного кооператива "Север", внесшему полностью паевой взнос ДД.ММ.ГГГГг.

В 2020 г. ФИО10 умер, после его смерти квартира по "адрес" в "адрес" перешла в собственность ФИО11, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении с 2020 г. по месту жительства зарегистрировано 2 человека: ФИО11, ФИО6

На момент принятия ФИО1 на учет в квартире по адресу: "адрес" было зарегистрировано 3 человека, в том числе ФИО10

В связи с достижением дочерью истца Цветковой (ранее - ФИО13) М.В, 1998 года рождения, возраста 23 лет она снята с учета, на который была поставлена вместе с отцом.

Согласно рапорту старшего УУП ОП N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", со слов ФИО11, проживает только она, ФИО1 и ФИО6 там не проживают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери супруги истца, не подлежит учету при определении обеспеченности ФИО1 жилым помещением, и, соответственно, о незаконности принятого решения об утрате истцом оснований для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, необоснованности снятия его с учета. Истец восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, приняв во внимание рапорт старшего УУП ОП N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов ФИО11 указано, что ФИО6 в жилом помещением по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности её матери, не проживает, уже более пяти лет проживает с мужем в "адрес", пришел к выводу, что ФИО6 права пользования данным жилым помещением не имеет. Также суд первой инстанции, указав, что доказательств, что ФИО1, ФИО6 являются членами семьи ФИО11 и пользуются принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в материалы дела не представлено, факт совместного проживания с собственником не установлен, пришел к выводу, что данная квартира не подлежит учету при определении уровня обеспеченности семьи истца жилым помещением.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании незаконным решения ответчика оспариваемым истцом.

Суд апелляционной инстанции указал, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Закона N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты), которыми обеспечены истец и члены его семьи (в рассматриваемом случае супруга).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: "адрес". Там же с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы родители супруги - ФИО10 и ФИО11, которой указанное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности. "адрес" - 63, 2 кв.м. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 в указанную квартиру вселена как член семьи собственника жилого помещения - дочь.

В связи с изложенным судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что в силу статей 30, 31 ЖК РФ супруга истца имеет право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", так как вселена туда своими родителями, как член семьи собственника жилого помещения, данного права не лишена, доказательств, подтверждающих, что ФИО6 выехала на другое постоянное место жительства, ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, суду не представлено, право пользования ФИО4 данным жилым помещением до настоящего времени не прекращено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что жилое помещение, принадлежащее матери супруги истца, подлежит учету при определении нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением.

На момент обращения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с вступлением в брак дочери Цветковой Марии, 1998 года рождения, и рождением внучки Цветковой Елизаветы, 2021 года рождения, истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", коми. 9, 10, общей площадью 34, 6 кв.м, нанимателем которого является ФИО1

Из типового договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", комн.9, 10, является коммунальной.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, данное жилое помещение не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истца.

Супруга истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 63, 2 кв.м, принадлежащем ее матери ФИО11 В данном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы два человека, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, устанавливающих, что вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, на каждого из них приходилось по 31, 6 кв.м.

Таким образом, на дату принятия ответчиком оспариваемого решения обеспеченность общей площадью семьи ФИО1 составляла более 15 кв.м, на каждого, исходя из расчета: 31, 6/2= 15, 8 кв.м, на одного, с учетом снятия ФИО5 с учета в связи с достижением ею 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось, следовательно обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкаева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи