Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18200/2022[88-18248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черняховского Михаила Максовича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2022 года по делу N 2-350/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Черняховскому Михаилу Максовичу о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Черняховского М.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с иском к Черняховскому М.М. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчика задолженность по акту неучтенного потребления электрической энергии в размере 583.010 руб. 76 коп. и пени за период с 19.08.2021 по 04.03.2022 в размере 177.594 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 июля 2017 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения N. ООО "ТНС энерго Великий Новгород" надлежащим образом исполняет обязательство по поставке ответчику электрической энергии. В результате выявленного безучетного потребления электрической энергии у ответчика образовалась задолженность, в добровольном порядке погасить которую ответчик отказался.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 года, с Черняховского М.М. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в сумме 583.010 руб. 76 коп, пени в сумме 76.957 руб. 42 коп, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 9.169 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "ТНС энерго Великий Новгород" отказано.

С Черняховского М.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1.636 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 сентября 2022 года, ответчик Черняховский М.М. просит об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ПАО "Россети Северо-Запад" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и представителя третьего лица ПАО "Россети Северо-Запад", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черняховский М.М. в период с 09.02.2016 по 22.06.2018 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

22 июня 2018 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ответчиком указанной деятельности в связи с принятием соответствующего решения.

12 июля 2016 года между администрацией Ракомского сельского поселения (арендодателем) и Черняховским М.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с целью его использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

27 сентября 2016 года между ПАО "Россети Северо-Запад" (до изменения наименования - ПАО "МРСК Северо-Запада") и Черняховским М.М. (заявителем) был заключен договор N 65-03278-И/16 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - договор N 65-03278-И/16), расположенных на вышеназванном земельном участке, к электрическим сетям сетевой организации с целью энергоснабжения фермерского хозяйства.

Согласно п. 3 договора N 65-03278-И/16 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка заявителя.

В соответствии с п. 8 договора N 65-03278-И/16 заявитель Черняховский М.М. принял на себя обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 10 договора N 65-03278-И/16 установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15.12.2015 N 53 "Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" на территории Новгородской области на 2016 год", и составляет 9.099 руб. 22 коп, в т.ч. НДС - 18% 1.388 руб. 2 коп.

Согласно п. 13 договора N 65-03278-И/16 заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка.

Пунктом 18 договора N 65-03278-И/16 определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям N65-03278-И/16-001 от 26.09.2016, являющимся приложением к указанному договору, заявитель Черняховский М.М. обеспечивает установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя и сетевой организации.

Во исполнение технических условий Черняховским М.М. на опоре воздушной линии электропередач, расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, в запираемом металлическом шкафу был установлен прибор учета электрической энергии НЕВА 303 N.

12 января 2017 года ПАО "Россети Северо-Запад" проведен осмотр электроустановок заявителя Черняховского М.М, по результатам которого составлены акт осмотра (обследования) электроустановки N 65-03278-И/16-001 и акт о выполнении технических условий. Перечисленные акты содержат подписи, выполненные от имени сторон договора N65-03278-И/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.09.2016.

В тот же день ПАО "Россети Северо-Запад" составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 65-03278-И/16-001, согласно которому границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактных соединениях проводов на опоре N 1 ВЛ-0, 4 кВ Л-1 от СТП-10/0.4 кВ "Три Отрока-2" ВЛ-10 кВ Л-35 Мостищи; при этом в границах балансовой принадлежности Черняховского М.М. находятся ввод 0, 4 кВ, прибор (блок) учета электрической энергии и внутренние электроустановки на объекте.

Вышеназванный акт и являющаяся приложением N 1 к нему однолинейная схема электроснабжения содержат подписи представителя сетевой организации и подписи, выполненные от имени Черняховского М.М.

20 января 2017 года принадлежащий Черняховскому М.М. прибор учета электрической энергии НЕВА 303 N с установленными контрольными пломбами N (на вводном автомате) и N (на крышке клеммной колодки счетчика) допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом N 001966 допуска прибора учета в эксплуатацию.

24 мая 2017 года, после завершения процедуры технологического присоединения и допуска прибора учета в эксплуатацию, Черняховский М.М. обратился в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с заявлением о заключении договора энергоснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. К заявлению в числе прочих документов истцу представлены копии акта о выполнении технических условий от 12.01.2017 и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 65-03278-И/16- 001 от 12.01.2017, подписанных сторонами договора N 65-03278-И/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.09.2016.

06 июня 2017 года между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующим поставщиком) и Черняховским М.М. (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 1.3 договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии и мощности потребителю определены в "Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", заключенных между сетевой организацией и потребителем.

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию потребителю в количестве и порядке, установленном данным договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) эклектическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором.

В силу п. 3.1.7 договора потребитель обязуется обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, отвечающими требованиям раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных ранках", "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04 мая 2012 г. N 442, обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также обеспечивать их своевременную поверку. В случае, если потребитель является собственником приборов учета электрической энергии (мощности), указанных в приложении N3 к договору, то такой потребитель обязуется обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета.

Приложение N 1 к договору энергоснабжения, определяющее категорию надежности снабжения потребителя электрической энергией, содержит отсылку к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 65-03278-И/16-001 от 12.01.2017, как к документу, определяющему перечень энергопринимающих устройств потребителя.

Исходя из приложения N 3 к этому же договору объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N, определяется на основании показаний прибора учета электрической энергии НЕВА 303 N, установленного в границах балансовой принадлежности потребителя Черняховского М.М.

На основании договора N 254 купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", приобретен Черняховским М.М. в собственность.

Право собственности ответчика на вышеназванный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для крестьянского (фермерского) хозяйства", зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2018.

Из акта проверки приборов учета электрической энергии от 27.06.2021 следует, что в ходе проверки сетевой организацией ПАО "Россети Северо-Запад" принадлежащего Черняховскому М.М. прибора учета электрической энергии НЕВА 303 N выявлено отсутствие контрольной пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки (клеммной крышке) прибора учета, а также нарушение контрольной пломбы госповерки (на вводном автомате) прибора учета и наличие на ней следов клея. Также указано, что прибор учета не является расчетным.

По данному факту 21.07.2021 ПАО "Россети Северо-Запад" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица N БУЮЛ 1800228 (далее - акт о безучетном потреблении электрической энергии), в котором отражены сведения о дате проведения предыдущей проверки средств учета электрической энергии (29.11.2018), о контрольной пломбе прибора учета (N 0062438), о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии (земельный участок с кадастровым номером N).

Ответчик Черняховский М.М. не принимал участие в составлении упомянутого акта, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте документального оформления безучетного потребления электрической энергии, на его составление не явился.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.07.2021 истцом произведен расчет стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления, в соответствии с которым объем потребленной Черняховским М.М. электрической энергии за расчетный период продолжительностью 4.380 часов исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, равной 15 кВт, составил 65.700 кВт/ч, а её стоимость - 583.010 руб. 76 коп.

На основании произведенного расчета истец выставил ответчику счет-фактуру N 100/26673/01 от 31.07.2021 на сумму 583.010 руб. 76 коп, который Черняховским М.М. добровольно в срок, установленный п. 7.3 договора энергоснабжения от 06.06.2017 оплачен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.539, 541, 543, 544, 547 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N422 (далее - Основные положения), и исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности является правильным и ответчиком не опровергнут. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени судами уменьшен с применением положений ст.333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика заключаются в том, что он не подписывал представленные ПАО "Россети Северо-Запад" в материалы дела акт осмотра (обследования) электроустановки N 65-03278-И/16-001 от 12.01.2017, акт о выполнении технических условий от 12.01.2017, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 65-03278-И/16-001 от 12.01.2017, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.01.2018, в связи с чем был неосведомлен о том, что узел учета, установленный на опоре ЛЭП, находится на его балансовой принадлежности и он должен нести ответственность за его состояние.

Однако такие доводы не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик как глава крестьянского (фермерского) хозяйства принял решение о необходимости электрификации находящегося у него в аренде и используемого в предпринимательских целях земельного участка, для чего требовалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, к электрическим сетям сетевой организации. Только после завершения процедуры технологического присоединения и допуска прибора учета в эксплуатацию возможно заключение договора энергоснабжения.

Факт заключения им договора N 65-03278-И/16, выполнения процедуры технологического присоединения и допуска прибора учета в эксплуатацию, равно как и факт заключения и последующего исполнения им договора энергоснабжения, ответчиком не оспаривается.

Все документы, свою подпись в которых ответчик оспаривает, составлены в рамках исполнения вышеуказанных договоров и являются их неотъемлемыми частями, без которых договор N 65-03278-И/16 не мог считаться исполненным, а договор энергоснабжения - быть заключен.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, подписаны оспариваемые документы самим ответчиком или иным лицом, действия ответчика, подписавшего оба договора, исполнившего все обязанности по договору N 65-03278-И/16, на протяжении четырех лет выполнявшего все обязанности потребителя по договору энергоснабжения, в силу п.2 ст.183 ГК РФ являются одобрением всех действий, которые были необходимы для заключения и исполнения данных договоров, и ответчик не вправе ссылаться на не подписание им лично каких-либо документов по исполненному четыре года назад договору N 65-03278-И/16, послужившему основанием для поставки ему все эти годы электроэнергии.

Неознакомление или ненадлежащее ознакомление ответчика с входящими в состав вышеуказанных договоров документами, касающимися разграничения балансовой принадлежности, не освобождает его от ответственности за нарушение установленных законом и принятых им на себя договором обязательств.

Доводы ответчика о том, что пломба на вводном автомате повреждена не была, опровергаются содержанием акта проверки приборов учета электрической энергии от 27.06.2021, из которого следует, что контрольная пломба госповерки (на вводном автомате) прибора учета была нарушена; на ней зафиксировано наличие следов клея. Содержащаяся в акте информация подтверждена показаниями сотрудников ПАО "Россети Северо-Запад" К. и А., участвовавших в составлении данного акта, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей.

При этом в любом случае второе выявленное при составлении акта нарушение - отсутствие контрольной пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки (клеммной крышке) прибора учета, само по себе является основанием для того, чтобы считать потребление ответчиком электроэнергии безучетным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы ответчика о нарушении его прав при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ни на чем не основаны.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2022 заседание суда апелляционной инстанции длилось полчаса, ходатайств у участников процесса не было. Ответчик дал свои пояснения и ответил на вопросы суда. Ходатайств об оглашении каких-либо доказательств от участников процесса не поступило, намерений выступить в прениях участники процесса не высказали.

Замечания на данный протокол ответчиком не подавались.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черняховского Михаила Максовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи