Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18353/2022[88-18573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Снегирева Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-518/2021 по иску Громовой Л.А. к Сулягину И.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сулягина И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Громовой Л.А. по доверенности Грачевой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громова Л.А. обратилась с иском в суд к Сулягину И.Ю. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, в котором просила обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные Сулягиным И.Ю, озвученные 9 августа 2020 года на собрании собственников - членов садоводства СНТ "Черная Грива" массива "Черная грива" "адрес", возле здания правления, в присутствии 123 человек (садоводов) в публичном месте о намерениях председателя СНТ "Черная Грива" Громовой Л.А. ликвидировать садоводство, признать сведения, опубликованные в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истицы, а именно высказывания Сулягина И.Ю.: "я бы назвал воровством, расходования наших денег!", "наше руководство уже давно наплевало на все законы, Уставы!!! проще найти, где нет нарушений!!! Зазвездилась! Корона на голове!!!!", "Взносы наши на ветер выбрасываются", обязать ответчика Сулягина И.Ю. удалить размещенные в сети "Интернет", социальной сети "ВКонтакте" " И. Селянин" (сетевой адрес "данные изъяты") в отношении истца порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно высказывания Сулягина И.Ю. "я бы назвал воровством, расходования наших денег!" "наше руководство уже давно наплевало на все законы, Уставы!!! проще найти, где нет нарушений!!! Зазвездилась! Корона на голове!!!!" "Взносы наши на ветер выбрасываются" и опубликовать их опровержение, обязать Сулягина И.Ю. принести истице публичные извинения на собрании садоводов СЫТ "Черная Грива" и в группе"ВКонтакте" " И. Селянин" (сетевой адрес "данные изъяты"), взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Громовой Л.А, распространенные Сулягиным И.Ю. в сети Интернет, социальной сети "Вконтакте", " И. Селянин" (сетевой адрес: "данные изъяты") высказывания "я бы назвал воровством, расходование наших денег!".

Взыскана с Сулягина И.Ю. в пользу Громовой Л.А. компенсация морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска Громовой Л.А. к Сулягину И.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

В кассационной жалобе Сулягин И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Громова Л.А. является председателем СНТ "Черная Грива" массива "Черная Грива" Тосненского района Ленинградской области.

Согласно протоколу N1 от 9 августа 2020 года отчетного собрания собственников - членов садоводства СНТ "Черная Грива" Сулягин И.Ю. заявил, что Громова Л.А. имеет опыт ликвидации двух садоводств, следующее будет СНТ "Черная Грива".

4 августа 2020 года в 21 час 50 минут имеется запись на социальной странице на сайте "В Контакте" группы "Садоводческое Товарищество "Чёрная Грива", размещенной в социальной сети по адресу "данные изъяты" ФИО13 в группе "В Контакте" "а наше руководство давно наплевало на все законы, Уставы!! Проще найти, где нет нарушений! Зазвездились! Корона на голове!", что подтверждается копии скриншота публикации И. Сулягана.

18 августа 2020 года в 21 час 46 минут имеется запись на социальной странице на сайте "В Контакте" группы "Садоводческое Товарищество "Чёрная Грива", размещенной в социальной сети по адресу: "данные изъяты" ФИО13 в группе "В Контакте" "а за время правления Громовой ничего нового не прибавилось! Разве что в смете такие статьи расходов как: печатание документов, представительские расходы, оплата такси председателю и бухгалтеру и нецелевое списание, я бы назвал воровством, расходование наших денег!", что подтверждается копии скриншота публикации И. Селянина.

Из заключения специалиста ЧОУ ДПО "Институт Бизнес - образование" N 016/21 от 19 мая 2021 года следует, что фраза "а наше руководство давно наплевало на все законы, Уставы!! Проще найти, где нет нарушений! Зазвездились! Корона на голове!", носит аналитический характер, представлена, как аналитическое суждение, отражает сформировавшееся мнение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что все высказывания ответчика носят форму оценочных суждений, мнения, убеждения, при этом суждения и мнения не носят конкретный характер, не отнесены конкретно к Громовой Л.А, а имеют обобщенный характер, ответчик дает оценку действий всему руководству садоводства, а не конкретному лицу. Оценочные суждения, мнения, убеждения не относятся к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оспариваемые истцом сведения, распространенные Сулягиным И.Ю. в сети Интернет, социальной сети "Вконтакте", " И. Селянин" (сетевой адрес: https://vk.com/clubl 87399793) в виде высказывания "я бы назвал воровством, расходование наших денег!" содержат указание на совершение Громовой Л.А. конкретных действий, в том числе противоправных ("воровство"), которые могут быть проверены на соответствие действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

В то же время, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных фактов не представлено.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные в материалы дела копии скриншота от 18 августа 2020 года сети Интернет, социальной сети "Вконтакте", " И. Селянин" (сетевой адрес: "данные изъяты"), актов ревизионной комиссии садоводства за 2018-2019 годы, отчетов о проделанной работе председателя садоводства за 2019 год, протоколов заседания правления СНТ "Черная Грива" от 14 мая 2018 года, 2 июня 2018 года, 7 июля 2018 года, 18 августа 2018 года, 8 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, каких-либо нарушений в деятельности председателя не выявлено.

Сведений о привлечении истца в какой-либо ответственности в связи с ее деятельностью как председателя СНТ "Черная Грива" в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отклонила исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Громовой Л.А. высказывания "наше руководство уже давно наплевало на все законы, Уставы!!! проще найти, где нет нарушений!!! Зазвездилась! Корона на голове!!!!", "Взносы наши на ветер выбрасываются", так как согласно заключению специалиста носят аналитический характер, информация представлена, как аналитическое суждение, отражает сформировавшееся мнение.

Иные высказывания ответчика, исследованные в ходе проведенной по ходатайству истца судебной лингвистической экспертизы, не относятся к предмету иска.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данныме в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд отклонил требования в части возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение в социальной сети социальной сети "Вконтакте", " И. Селянин" (сетевой адрес: "данные изъяты"), поскольку указанная страница к моменту рассмотрения дела удалена ответчиком.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сулягина И.Ю. о том, что все его высказывания носили оценочный характер, всем представленным доказательствам, в том числе выводам судебной экспертизы, судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулягина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи