Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18393/2022[88-18587/2022]

N88-18587/2022

УИД 78RS0005-01-2011-005629-26

город Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года по делу N 2-237/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года исковые требования Лобановой В.Ю. к Изюмову Л.Н. и Изюмовой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично. С Изюмова Л.Н, Изюмовой Л.И. в пользу Лобановой В.Ю. взысканы денежные средства в размере 874337, 57 руб. Решение вступило в законную силу 31 июля 2012 года.

Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года, 26 августа 2016 года, 24 июля 2019 года с Изюмова Л.Н. в пользу Лобановой В.Ю. взыскана индексация присужденных денежных сумм.

11 января 2021 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга от Лобановой В.Ю. поступило заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в которых Лобанова В.Ю. просила заменить должника в исполнительных производствах Изюмова Л.Н. на правопреемника - муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 января 2021 года в принятии заявлений Лобановой В.Ю. о замене стороны исполнительных производств было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга отменено. Заявления возвращены в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения по существу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года заявления Лобановой В.Ю. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником объединены в одно производство под номером 13-1349/2021.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года, заявления Лобановой В.Ю. удовлетворены, произведена замена должника Изюмова Л.Н. в исполнительных производствах N 219381/20/78003-ИП от 09 сентября 2020 года, N219391/20/78003-ИП от 09 сентября 2020 года, N 219361/20/78003-ИИ от 09 сентября 2020 года, 216456/20/78003-ИП от 04.09.2020 его правопреемником - муниципальным образованием "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в порядке процессуального правопреемства в рамках гражданского дела N2-237/2012 по иску Лобановой В.Ю. к Изюмову Л.Н. и Изюмовой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит об отмене определения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом следует из материалов дела, Изюмов Л.Н, 19 октября 1969 года рождения, умер в октябре 2016 года, Изюмова Л.И, 1936 года рождения умерла 24 июля 2013 года.

По сведениям из ЕГРП с 17 ноября 2010 года Изюмов Л.Н. значится собственником земельного участка, площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки (земельного участка), составленного ООО "Компания оценки и права" 10 сентября 2021 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 1 390 000 руб.

Согласно ответу нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года N 02-4118 на запрос суда по данным Единой информационной системы нотариата за период с 01 января 2012 года по 14 октября 2021 года нотариусами Санкт-Петербурга наследственные дела после смерти Изюмовой Л.И, Изюмова Л.Н. не заводились.

Судебные акты о взыскании денежных средств в пользу Лобановой В.Ю. до настоящего времени не исполнено.

По сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, нотариуса Сабадаш М.И. от 25 мая 2022 года наследственные дела после смерти Изюмовых не заводились.

Таким образом, отсутствие у Изюмовых наследников, принявших наследство, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Разрешая заявления Лобановой В.Ю. о правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что сведения о наследниках Изюмова Л.И, Изюмовой Л.И. отсутствуют, при этом принадлежащий Изюмову Л.Н. земельный участок расположен на территории Всеволожского района Ленинградской области, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство Лобановой В.Ю. о замене стороны по делу ее правопреемником - администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район".

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о необходимости разъяснения порядка и способа исполнения решения суда с указанием возложения обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и указанием порядка исполнения решения суда не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для правопреемства и замены стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления и препятствует заявителю обратиться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья