Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-18722/2022[88-19238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Виноградовского районного суда г.Архангельска от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г. по делу N 2-177/2022 по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ Архангельской области " Виноградовская ЦРБ" и Министерству здравоохранения "адрес" об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения, заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения "адрес" по доверенности ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Генеральной Прокуратуры РФ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения.

В обоснование требования истец ссылается, что в нарушение законодательства о здравоохранении в фельдшерско-акушерских пунктах ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" не осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей и гостей, проживающих и пребывающих в указанных населенных пунктах, в том числе несовершеннолетних, нуждающихся в незамедлительном приобретении жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов с доступностью в пределах населенного пункта, вынужденных добираться до ближайших частных аптечных организаций в "адрес" и "адрес", неся соответствующие временные затраты и риски для жизни.

Считает, что обязанность организовать финансирование организации осуществления районной больницы розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах подлежит возложению на министерство здравоохранения области.

Решением Виноградовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2022 г. постановлено исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ Архангельской области "Виноградовская ЦРБ" и Министерству здравоохранения Архангельской области об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения удовлетворить.

На ГБУЗ Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных по адресу: дер. Гридинская, д. 53; ул. Юбилейная, д. 1 в д. Моржегоры; ул. Новая, д. 2 в д. Уйта; ул. Школьная, д. 13 в п. Воронцы; д. Осиново, д. 144; д. Топса, д. 177; ул. Набережная им. Ленина, д. 1 в п. Шидрово; д. Яковлевская, д. 42А; д. Усть-Bara, д. 93; д. Кургомень, д. 55а; д. Наволок, д. 25; ул. Советская, д. 19 в д. В. Кица; д. Ростовское, д. 44; ул. Центральная, д. 19 в п. Карговино; ул. Набережная, д. 1 А, п. Пянда, ул. Школьная, д. 6, п. Важский, Виноградовского района, Архангельской области, в соответствии с Правилами надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н, Правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденными приказом Минздрава России от 31.08.2016 N647н.

На Министерство здравоохранения Архангельской области возложена обязанность организовать финансирование организации осуществления государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных по указанным выше адресам в соответствии с Правилами надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н, Правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденными приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г. принят отказ прокурора Виноградовского района Архангельской области от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения Архангельской области о возложении обязанности организовать финансирование организации осуществления государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах.

Апелляционным определением решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2022 г. в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Архангельской области организовать финансирование организации осуществления государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах отменить.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Архангельской области просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 2.1, 2.4 устава ГБУЗ "адрес" "Виноградовская ЦРБ" целью деятельности учреждения является реализация прав человека и гражданина в области здравоохранения, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, для достижения уставных целей осуществляет также фармацевтическую деятельность.

В структуру ГБУЗ "адрес" "Виноградовская ЦРБ" входят фельдшерско-акушерские пункты, в том числе, расположенные адресу: "адрес"; "адрес" д. Моржегоры; "адрес" д. Уйта; "адрес"; д. Осиново, "адрес"; д. Топса, "адрес"; "адрес" им. Ленина, "адрес"; д. Яковлевская, "адрес"А; д. Усть-Baгa, "адрес"; д. Кургомень, д. 55а; д. Наволок, д. 25; ул. Советская, д. 19 в д. В. Кица; д. Ростовское, д. 44; ул. Центральная, д. 19 в п. Карговино; ул. Набережная, д. 1 А, п. Пянда, ул. Школьная, д. 6, п. Важский.

Согласно пункту 1.3 устава ГБУЗ Архангельской области "Виноградовская ЦРБ" учредителем учреждения является Архангельская область в лице министерства здравоохранения Архангельской области (далее - учредитель).

В фельдшерско-акушерских пунктах (далее - ФАП), расположенных по указанным адресам, на территории которых нет аптечных организаций, в соответствии с лицензией от 12.07.2019 N ЛО-29-02-001132 разрешено осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения.

Согласно информации администрации Виноградовского муниципального округа аптеки и аптечные пункты на территории Виноградовского района расположены только в п. Березник и п. Рочегда. В населенных пунктах, где расположены ФАПы, поименованные в исковом заявлении, проживает население от 49 до 549 человек, при этом расстояния составляют до п. Березник или Рочегда от 3 до 60 км.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 7, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 4, 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности обращения прокурора с иском, поскольку неосуществление в ФАП в вышеуказанных населенных пунктах розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения не способствует созданию условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан, препятствует реализации принципов охраны здоровья и нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на получение медицинской помощи, в том числе с использованием лекарственных препаратов, может привести к нарушению прав граждан на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь.

Согласно п. 2.2, 2.3 устава ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" для достижения уставных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, финансируемые из средств областного бюджета и основные виды деятельности, финансируемые за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области.

Также для достижения уставных целей учреждение осуществляет иные виды деятельности, в том числе фармацевтическую деятельность.

Постановлением Минздрава АО от 27.08.2018 N 10-пз утвержден Перечень медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и ФАП, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских населенных пунктах Архангельской области, в которых отсутствуют аптечные организации, в который включена Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница", а также утвержден перечень лекарственных препаратов, продажа которых может осуществляться указанными организациями и их обособленными подразделениями.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в вышеперечисленных населенных пунктах нет аптечных организаций, граждане, проживающие в таких населенных пунктах фактически лишены возможности приобрести лекарственные препараты для медицинского применения по месту жительства, в том числе в экстренных случаях, что может повлечь реальную угрозу жизни и здоровья людей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Виноградовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи