Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-18999/2022[88-19241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Kарелия о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Kарелия о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию.

В обоснование требований истец ссылается, что решением ответчика N 234412/21 от 29.12.2021 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы на должностях государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти.

По утверждению истца, что с 19.04.1993 до 10.01.2018 он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя оперативного автомобиля, который использовался при проведении первоочередных аварийно-спасательных работ, связанных с пожарами. В связи с характером выполняемой им работы ему назначалась и выплачивалась надбавка к должностному окладу за особый режим работы и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на должностях государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти.

Из решения следует, что в указанный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Пудожском муниципальном образовании Республики Карелия (с 01.01.2006 Государственное учреждение Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району"; с 27.06.2011 - Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району"), поскольку указанные организации не относятся к профессиональной противопожарной службе, входящей в структуру государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Страховой стаж работы истца на должностях государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти составил 15 лет 02 месяца 25 дней (период работы до 01.01.2002 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исчислен в льготном порядке (учтен в полуторном размере) в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством), что меньше требуемого стажа, 25 лет.

19.04.1993 истец принят на работу в качестве водителя 3 класса автомобиля УАЗ 469 в Пудожский пожарно-спасательный отряд ПАСС МВД КАССР; 10.01.2018 уволен по соглашению сторон.

Согласно сведениям, представленным из ГКУРК "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району", в связи с проводимыми организационными мероприятиями проводились переименования организации: с 21.06.1993 - отряд пожарной охраны противопожарной аварийно - спасательной службы МВД Республики Карелия г.Пудожа; с 01.06.1996 - Отряд государственной противопожарной службы УГПС МВД Карелии г.Пудожа; с 01.10.1996 - Отряд государственной противопожарной службы N 16 УГПС МВД Карелии; с 01.01.2002 - Отряд государственной противопожарной службы N 16 г.Пудожа УГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны и последствий стихийных бедствий Республики Карелия; с 10.03.2004 Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Пудожском муниципальном образовании Республики Карелия УГПС МЧС России по Республики Карелия; с 01.01.2006 - Государственное учреждение Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району"; с 27.06.2011 - Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Пудожскому району".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона N 400-ФЗ, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера используется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 "Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

До вступления в силу указанного постановления от 18.06.2002 N 437 применялся Перечень оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), утвержденный Приказом МВД России от 27.07.2001 N 696.

Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 N 437, предусмотрена должность водителя (шофера) автомобиля (пожарного) (код профессии - 11442).

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 18.06.2002 N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Из Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" следует, что Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение пенсионного органа является законным, поскольку досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации аналогичное право данной нормой не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи