Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19086/2022[88-19239/2022]

Дело N 88 - 19239/2022

город Санкт-Петербург 15 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. по делу N 2-691/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми (далее также - ОПФР по Республики Коми) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12470 руб.

Решением мирового судьи Прилузкого судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2022-2023 г.г. в размере 11485 руб.

Апелляционным определением Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. решение мирового судьи Прилузкого судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ОПФР по Республике Коми оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене апелляционного определения Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г, как незаконного, и оставлении в силе решения мирового судьи Прилузкого судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела N 2-691/2022, обсудив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции и выразились они в следующем.

Судами нижестоящих установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в "адрес", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

25 января 2022 г. ФИО1 обратилась к ОПФР по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Республике Коми от 26 января 2022 г. N ФИО1 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано в связи тем, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176).

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, представленные истцом проездные документы по перелету воздушным транспортом в сообщении город Сыктывкар - город Калининград отправлением 15 октября 2020 г, в сообщении город Калининград - город Санкт-Петербург отправлением 20 января 2022 г, в сообщении город Санкт-Петербург - город Сыктывкар отправлением 20 января 2022 г, по проезду автобусом в сообщении Койгородок - город Сыктывкар отправлением 15 января 2020 г, в сообщении город Сыктывкар - Койгородок отправлением 22 января 2022 г, данные о трудовой деятельности истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскал в пользу истца с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11485 руб, признал установленным, что истец пользовалась правом на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2019 г, обратилась за компенсацией расходов в 2022 г, на момент проезда к месту отдыха и обратно истец не была трудоустроена, а само по себе трудоустройство пенсионера на отдыхе правового значения для разрешения спора не имеет.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в момент нахождения на отдыхе ФИО1 в период с 9 апреля 2021 г. по 13 мая 2021 г. была трудоустроена в АО "Балтийская линия", при этом ФИО1 выплачивалась заработная плата, с которой производилась уплата страховых взносов, в связи с чем, ФИО1 нельзя отнести к категории неработающих пенсионеров, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об отказе истцу в иске.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. перечисленным требованиям не отвечает, так как выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее также - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 предусмотрено финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Из приведённых нормативных положений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие неработающий пенсионер.

Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Следовательно, для возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Материалами дела установлено и следует из решения ответчика, что основанием для отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 явилось не отнесение истца к категории неработающих пенсионеров согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176).

Проверяя законность решения ответчика, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилсовокупность перечисленных выше требуемых Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, условий, необходимых для возможности реализации истцом права на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в числе которых, то обстоятельство, что на момент проезда к месту отдыха и обратно истец не была трудоустроена, то есть не относилась к категории работающих пенсионеров, частично удовлетворил требования истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции отнес ФИО1 к категории работающих пенсионеров, поскольку в период с 9 апреля по 13 мая 2021 г. она была трудоустроена в АО "Балтийская линия", тогда как юридически значимым при разрешение настоящего спора являлось установление того обстоятельства, являлся ли пенсионер работающим на момент выезда к месту отдыха, что судом апелляционной инстанции установлено не было.

Поскольку обстоятельства, дающие истцу право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, судом первой инстанции установлены, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение, которым отменено правильное по существу решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. и оставления в силе решения мирового судьи Прилузкого судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи Прилузкого судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 г.

Судья