Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19319/2022[88-19403/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав возражения представителя Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском, в котором просил обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" согласовать с местной администрацией муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; обязать СНТ "Луч" оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории товарищества в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать СНТ "Луч" заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Луч" просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Остальные участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе. С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд установил, что СНТ "Луч" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером "данные изъяты", адрес местонахождения: "адрес", председателем товарищества является Орлов Владимир Петрович.

На территории СНТ "Луч" отсутствует площадка для сбора твердых коммунальных отходов, оборудованная в соответствии с требованиями законодательства, что создает угрозу нарушения экологической безопасности жителей района.

Постановлением главы местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 496 от 28 декабря 2020 года утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в соответствии с приложением.

СНТ "Луч" в приложении к указанному постановлению не поименовано.

Доказательств согласования ответчиком с местной администрацией муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов суду не представлено.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что на территории СНТ "Луч" отсутствует место для размещения контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 25 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 6 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пунктом 5.10 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СПиП 30- 02-97)", пунктами 3, 4 раздела 2 "Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N1039, пришел к выводу о ненадлежащем обращении ответчиком СНТ "Луч" с твердыми коммунальными отходами, поскольку в нарушение требований действующего законодательства Товариществом не заключен с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что может привести к образованию несанкционированных свалок на территории массива, ухудшению состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболеванию населения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы ответчика о нераспространении на СНТ пункта 3, 4 раздела 2 "Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N1039, необходимости привлечении в качестве ответчика администрации МО Ропшинское сельское поселение являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Обращение в администрацию с просьбой об оказании содействия в предоставлении места под накопление и сбор мусора не свидетельствуют о выполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по организации накопления, сбору и вывозу отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства, так как в установленном законом с целью получения земельного участка для установки контейнеров ответчик не обращался, необходимые меры по получению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством, для размещения мусорных контейнеров, не предпринял, доказательств невозможности обустройства контейнерной площадки в пределах территории товарищества не представил.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи