Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-19989/2022[88-19955/2022]

N 88-19955/2022

N 2-191/2022-100

УИД 78MS0100-01-2022-000353-11

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по гражданскому делу N 2-191/2022-100 по заявлению ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

мировым судей судебного участка N 100 Санкт-Петербурга 24 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 17 809, 30 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 356, 19 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 выражает несогласие с обжалуемым судебным постановлением, просит его отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судей судебного участка N 100 Санкт-Петербурга 24 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 17 809, 30 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 356, 19 руб.

Копия судебного приказа от 24 января 2022 года направлена мировым судьей ФИО5 по адресам: "адрес". Почтовые отправления возвращены мировому судье 12 февраля 2021 года за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как усматривается из представленной заявителем копии договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2019 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", отчуждена в пользу ФИО5 и ФИО5

Согласно справке о регистрации N 3800663 от 12 ноября 2021 года, представленной в материалы дела заявителем ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района", ФИО5 еще 2 марта 2019 года снят с регистрационной учета в квартире, по оплате коммунальных услуг в которой образовалась задолженность, и по личному заявлению 2 марта 2019 года зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: "адрес".

При этом, документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 продолжает оставаться собственником жилого помещения, к заявлению взыскателем приложено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" требования к ФИО5 изначально не носили характер бесспорных.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение с заявленными требованиями к должнику в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по делу N 2-191/2022-100 отменить.

Разъяснить ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.Н. Беспятова