Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20538/2022[88-20361/2022]

Дело N 88-20361/2022

N2-1758/2022

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Саркисовой Виолетты Эдуардовны на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1758/2022 по иску Куншиной Ларисы Валентиновны к Саркисовой Виолетте Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 г, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", в связи с чем производство по данному делу приостановлено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу определений в части приостановления производства по делу.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд с учетом положений статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных познаний. Перед экспертом были поставлены вопросы, ответы на которые необходимы для разрешения спора по существу, исходя из основания и предмета иска.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, указал, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, поставленных вопросов и поручения ее проведения экспертному учреждению, а потому в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частной жалобы ответчика и дополнений к ней, поданных на определение суда о назначении судебной экспертизы, следует, что в основном доводы сводятся к несогласию Саркисовой В.Э. с отбором экспериментальных образцов почерка истца в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Венгрии, ответчик полагает, что истцом не доказана невозможность приезда в Российской Федерации для отбора образцов ее почерка судом, поскольку медицинские справки являются подложными.

Однако указанные доводы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции до вынесения по делу постановления по существу заявленных требований.

Такой вывод является правильным, поскольку оценка заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе всех доказательств по делу производится судом при разрешении спора по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

С учетом изложенного, доводы о несогласии ответчика с тем, как судом было разрешено ходатайство о назначении экспертизы, в том числе относительно объема исследования почерка, обоснованно не повлекли отмену определения суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возражения ответчика могут быть включены в апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, так как проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, а установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы соответствует положениям статей 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Доводы кассационной жалобы, связанные в том числе и с несогласием с определением суда в части объема представленных на исследование документов и образцов почерка, формулировки вопросов, поставленных на разрешение эксперта, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения в части приостановления производства по делу и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова