Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20787/2022[88-20700/2022]

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черланова Е.С, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Сорокиной Татьяны Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 августа 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 июня 2019 года по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с Сорокиной Т.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N N за период с 31 июля 2017 года по 21 мая 2019 года в размере 94 741 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521 рублей 13 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 августа 2022 года были возвращены возражения Сорокиной Т.В. относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Сорокина Т.В. просит отменить судебное постановление как незаконное.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 августа 2022 года не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в кассационном порядке не может быть обжалован.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, подпунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Сорокиной Татьяны Викторовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.С. Черланова