Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21071/2022[88-20956/2022]

Санкт-Петербург 1 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Макаровой Татьяны Петровны на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года по материалу N 13-92/2022 по заявлению Макаровой Татьяны Петровны о выдаче дубликатов исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листав N по гражданскому делу N N, ссылаясь на то, что подлинники исполнительных документов утеряны, в связи с переездом, послеоперационным восстановительным периодом с 2018 г. по 2022 г.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Макарова Т.П. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению не представлено, вследствие чего основания для выдачи дубликатов исполнительных листов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова